Приговор № 1-177/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-177/2017

№1-177/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Штарка (ФИО1) 2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес> в г.Мурманске, незаконно, за деньги в сумме <данные изъяты> руб. сбыл ФИО8, принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой <данные изъяты>, содержащее наркотические средства 3<данные изъяты>, то есть наркотические средства в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в г.Мурманске, незаконно, путем изъятия из тайника, оборудованного за табличкой с надписью «МЧС», висевшей на стене лестничной площадки первого этажа указанного подъезда, приобрел у неустановленного лица вещество массой <данные изъяты>, содержащее наркотические средства - <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты>, то есть наркотические средства в крупном размере.

В указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил при себе указанное вещество массой <данные изъяты>, содержащее наркотические средства - <данные изъяты>, массой сухого остатка <данные изъяты>, то есть наркотические средств в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по обинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены (т.1 л.д.171-174, 188-189, т.3 л.д.49-51). Из оглашенных показаний следует, что он является наркозависимым, приобретает наркотики через закладки. У него есть знакомая ФИО8, так же в его комнате проживает ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и попросила помочь приобрести наркотические средства, он согласился. У него был номер киви–кошелька, через который он решил приобрести наркотики. Он сказал ФИО16, что у него есть <данные изъяты> руб., на которые он хочет приобрести себе наркотики. Они договорились с ФИО17 о встрече в центре, куда он пришел вместе с ФИО18. Встретившись с ФИО19, они пошли к магазину «Евросеть» на <адрес>, около которого ФИО20 передала ему <данные изъяты> руб., он добавил <данные изъяты> руб.. В магазине он перевел на счет киви-кошелька сбытчика деньги, после чего получил чек, через некоторое время пришло смс с текстом «<адрес> за железной картонкой МЧС». Они на такси приехали к указанному дому, где во втором подъезде, на первом этаже он, отогнув табличку «МЧС», достал сверток с порошком. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами, он наркотик отсыпал в ложку ФИО22, из которой часть наркотика на <данные изъяты> руб. ФИО23 отсыпала себе, затем они приготовили наркотики, который он и ФИО24 употребили. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО25 которые в связи с существенными противоречиями были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она в отделе полиции написала заявление с целью изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, так как он употребляет наркотические средства, и она сама ранее неоднократно приобретала у последнего наркотики. Она была досмотрена, ничего запрещенного, денег, при ней обнаружено не было. Затем ей выдали предварительно осмотренные и обработанные спецпорошком <данные изъяты> рублей. Она созвонилась с ФИО1, спросила, сможет ли он ей помочь в приобретении наркотиков, на что ФИО1 согласился. Они встретились у магазина «Евросеть» на <адрес>, где она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей, поскольку у последнего была своя <данные изъяты> рублей для приобретения себе наркотиков. Затем ФИО1 пошел в магазин «Евросеть». Через некоторое время она зашла в «Евросеть» и увидела, что ФИО1 возвращается с чеком, сказал, что нужно подождать смс. Затем на телефон ФИО1 пришло смс, в котором она увидела только начало текста- «<адрес>». Она вызвала такси и в тоже время сообщила сотрудникам полиции об адресе закладки. Они зашли во второй подъезд <адрес>, ФИО1 отогнул щит с надписью «МЧС», забрал сверток. Между 3 и 4 этажами ФИО1 разорвал чек на три части, развернул сверток с веществом, высыпал содержимое, и из этой массы отсыпал ей часть наркотика, которую она убрала себе в карман. Оставшееся, ФИО1 поделил на две части, одну убрал себе в карман, а из второй приготовил наркотик, и вместе с ФИО27 употребил. Затем ФИО1 из оставшейся у него части наркотика, приготовил инъекцию. Она в это время спустилась ниже на этаж и написала сотрудникам полиции смс, что ей передали наркотики. После чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра она добровольно выдала сверток с наркотиком, приобретенный у ФИО1 (т.1 л.д.116-120). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 и подтверждают их. Так из них следует, что он видел, как ФИО28 передала ФИО1 <данные изъяты> рублей. После того как пришло смс они поехали на <адрес>, где во втором подъезде под табличкой «МЧС» ФИО1 достал сверток с порошком, часть из которого отсыпал ФИО29. После того как он и ФИО1 употребили наркотик, они все были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.128-130).

Также суд основывает выводы о виновности ФИО2 на результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которое было проведено в отношении ФИО2, а именно:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 ФИО3, кличка «еврей», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, мобильный телефон №, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств <данные изъяты> (т.1 л.д.22),

- актом наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 встретилась с ФИО1 и ФИО31, проследовали к магазину «Евросеть» на <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства, последний зашел в магазин, куда через 1-2 минуты зашли ФИО32 и ФИО33, затем вместе вышли из магазина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. на автомобиле ФИО34, ФИО1 и ФИО35 проследовали к <адрес>, зашли во второй подъезд указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ час. были задержаны (т.1 л.д.24),

- акта досмотра, в ходе досмотра у ФИО8 ничего запрещенного, а также денег не обнаружено (т.1 л.д.25-28),

- акта исследования денежных средств - <данные изъяты> руб. (купюра <данные изъяты> руб., три купюры по <данные изъяты> руб., десять купюр по <данные изъяты> руб.), были отксерокопированы, обработаны спецпорошком, дающим свечение, затем выданы ФИО36 (т.1 л.д.29-34),

- акта досмотра ФИО8 после оперативно-розыскного мероприятия, которая перед началом досмотра добровольно выдала сверток из отрезка кассового чека с камнеобразным веществом бежево-зеленого цвета, <данные изъяты> руб., пояснила, что данный сверток она приобрела у знакомого ФИО1 ФИО3, а <данные изъяты> рублей ей были выданы ранее сотрудниками полиции (т.1 л.д.35-37). Согласно справке об исследовании №и, в представленном веществе массой <данные изъяты> содержатся наркотические средства <данные изъяты>. На исследование израсходовано <данные изъяты> вещества (т.1 л.д.39-40). Оставшаяся после исследования первоначальная упаковка осмотрена (т.1 л.д.100-108),

- рапортом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. во втором подъезде <адрес> в г.Мурманске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ задержан ФИО2 (т.1 л.д.41),

- акта досмотра, при досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты: инсулиновый шприц с остатками жидкого вещества светлого цвета, два мобильных телефона, при свечении лампы УФО пальцы и ладони рук ФИО1 давали характерное свечение оранжевого цвета (т.1 л.д.42-45). Изъятые у ФИО2 предметы осмотрены (т.1 л.д.100-108). Согласно справке об исследовании №и в представленной жидкости массой <данные изъяты> содержатся наркотические средства- <данные изъяты>. Масса сухого остатка составила <данные изъяты>. На исследование израсходовано <данные изъяты> вещества (т.1 л.д.47-48).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

Протоколами осмотров места происшествия, объектами которых являлись:

- помещение магазина ООО «ЕвроСетьРитейл», расположенное в г.Мурманске по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что через кассу с фискальным регистром были переведены <данные изъяты> руб. на киви-кошелек №, на момент осмотра денежные средства находились в кассовом аппарате, при его вскрытии извлечены и изъяты купюры в общей сумме <данные изъяты> руб., номера которых совпадают со светокопией денежных средств выданных ФИО37 сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.58-63),

- подъезд № <адрес> в г.Мурманск, при входе в который на лестничной площадке обнаружено информационное табло с надписью «МЧС», также осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами, ничего не изымалось (т.1 л.д.64-68).

Согласно заключению эксперта №э, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО38, массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства- <данные изъяты> (т.1 л.д.71-73). Вернувшиеся с исследования вещество и упаковка осмотрены (т.1 л.д.75-76).

Согласно заключению эксперта №э, представленный на внутренней поверхности емкости (шприц) сухой остаток, массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства- <данные изъяты> (т.1 л.д.82-84). Вернувшиеся с исследования вещество и упаковка осмотрены (т.1 л.д.100-108).

Протоколом осмотра денежных средств, зафиксирован осмотр <данные изъяты> руб., изъятых у ФИО39, а также <данные изъяты> руб., изъятых в ходе осмотра помещения магазина «Евросеть». Номера купюр, номинал совпадает со светокопиями купюр, выданной ФИО40 в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.86-89).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрена детализация входящих и исходящих звонков и смс-сообщений с абонентских номеров ФИО2 и ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2 и ФИО8 неоднократно связывались и обменивались смс- сообщениями (т.1 л.д.97-98).

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотры конкретных лиц проведены надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. Представленная в материалах уголовного дела детализация телефонных соединений получена в соответствии с требованиями ст.186.1 УПК РФ.

Заключения экспертов даны надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. Показания ФИО8 оглашены в виду существенных противоречий. Подсудимый по показаниям свидетелей возражений не высказывал. Также в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка между ФИО8 и ФИО2, последний имел возможность задать вопросы свидетелю.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. При этом фактическое признание ФИО2 своей вины не являются единственным доказательством его виновности, а объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд положил в основу приговора. Оснований для самооговора не установлено. Показания Штарка (ФИО1), данные им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять им не имеется. Штарк (ФИО1) каждый раз допрашивался в присутствии защитника, перед дачей показаний ему были разъяснены процессуальные права, его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно в отсутствии какого-либо давления.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания ФИО2, получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, является относимыми и допустимыми, признаются судом достоверными, подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого преступления, могут быть положены в основу приговора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключений экспертиз следует, что предметом незаконных сбыта, приобретения и хранения ФИО2 являлись наркотические средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В данном случае, размер определяется для наркотического средства <данные изъяты>, так как его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, согласно которого крупным размером наркотического средства <данные изъяты> считается наркотическое средство массой – свыше 0,001г.

Под сбытом в данной ситуации судом понимается незаконная передача ФИО2 наркотического средства в крупном размере ФИО10 за деньги. Оснований для квалификации действий ФИО2 как пособничество не имеется, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. В судебном заседании достоверно установлено, что произошла передача ФИО2 ФИО8 наркотических средств в крупном размере за деньги, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, он действовал из корыстных побуждений.

Действия подсудимого по факту приобретения, хранения при себе наркотического средства, квалифицированы судом как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. При этом, под незаконным приобретением без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, судом понимается приобретение запрещенных к обороту веществ, в том числе посредством закладок. Под незаконным хранением, судом понимается, содержание (владение) наркотическим средством, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранились наркотические средства. Незаконные хранение и приобретение ФИО2 наркотических средств для личного употребления, помимо признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается медосвидетельствованием, заключением СПЭК, по результатам которых, подсудимому установлен и подтвержден диагноз употребление опиатов. Незаконно приобретенные и хранимые Штарком (ФИО1) наркотические средства в крупном размере были изъяты из незаконного оборота.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также других преступлений (приговор в отношении ФИО11).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, в связи чем, учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказании, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкциями ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, социальная устроенность, трудовая занятость до задержания, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает основания для применения ФИО2 положений, предусмотренных ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Поскольку действия ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив (с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ), он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей за оказание адвокатом Никешиным И.В. юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета, так как подсудимый молодой, трудоспособный человек, противопоказаний к труду по здоровью не имеет, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, с суммой согласился, в связи с чем основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 лет,

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Никешину И.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий