Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2175/2020

Дело № 2-2175/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-000642-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО БКК «Коломенский» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного и северного коэффициентов при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО БКК «Коломенский» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного и северного коэффициентов при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО БКК «Коломенский», работая в должности регионального менеджера Урал, Сибирь, Дальний Восток по продажам кондитерских изделий с должностным окладом в размере 100 000 руб. и выплатой ежемесячной премии в размере 33 000 руб. При этом районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 % к заработной плате работодателем в нарушение законодательства, предусматривающего гарантии и компенсации для лиц, работающих в Красноярском крае, не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, за период работы с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 559 122,37 руб. исходя из расчета: 931 870,61 руб. (общая сумма дохода) х 1,6 (30% районный и северный коэффициенты каждый) = 1 490 922,98 руб.; 1 490 922,98 руб. – 931 870,61 руб. = 559 122,37 руб. Также неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 руб.

ФИО1 с учетом уточненного расчета (л.д. 191) окончательно просит взыскать с ЗАО БКК «Коломенский» задолженность по заработной плате за период работы с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года с учетом районного коэффициенты и северной надбавки 30% каждый в общем размере 456 303,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, указанным в иске как место фактического проживания и регистрации (л.д. 222), судебное извещение получил 12.09.2020 года (л.д. 230), заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.01.2019 года (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 222), судебное извещение получила 12.09.2020 года (л.д. 229), заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании 04.08.2020 года (л.д. 180-181) иск поддержала, дополнительно на вопросы суда пояснила, что истец работал региональным менеджером Урала, Сибири, Дальнего Востока по продажам кондитерских изделий, при исполнении должностных обязанностей все документы направлял по электронной почте, поскольку филиала работодателя ЗАО БКК «Коломенский» в г. Красноярске не было, общество находится в г. Москве. Указание в трудовом договоре сторон о месте работы истца в г. Москва не соответствует действительности, поскольку работодатель отказался указывать местом работы - г. Красноярск из-за усложнения налоговых отчетов. За весь период работы истец летал в г. Москву 2-3 раза продолжительностью 2-3 дня. А поскольку рабочее место истца находилось в г. Красноярске, заработная плата должна была выплачиваться ему с учетом районного коэффициента и северной надбавки при работе в местности приравненной к районам крайнего Севера.

Представитель ответчика ЗАО БКК «Коломенский» - ФИО3 (доверенность от 02.02.2020 года (л.д. 176) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 02.09.2020 года (л.д. 220), заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебных заседаниях 04.08.2020 года (л.д. 180-181) и 02.09.2020 года (л.д. 220) иск не признал, ссылаясь на то, что истец был принят на работу с разрядным характером работ, в связи с чем, получал компенсацию поездок по г. Москве и Московской области, стационарная работа у него не предусматривалась. При этом на вопросы суда пояснил, что действительно истец жил в г. Красноярске, что является его правом, собеседование о приеме на работу проходило дистанционно. Табель учета рабочего времени работодателем не велся, поскольку у истца был разъездной характер работы, что подтверждается путевыми листами (л.д. 95-97).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 25.03.2019 года на основании трудового договора № 197 от этой же даты был принят на работу в ЗАО БКК «Коломенский» на должность регионального менеджера Урал, Сибирь, Дальний Восток по продажам кондитерских изделий отдела по продажам кондитерских изделий коммерческой службы (п. 1.1, п. 1.2). Из условий трудового договора следует, что рабочим местом работника является г.Москва (п. 1.7), заработная плата истца состоит из оклада согласно штатному расписанию и составляет 100 000 руб. в месяц (п. 1.3), также выплачиваются надбавки, доплаты, компенсации, пособия, единовременные вознаграждения и другие выплаты, предусмотренные приказами работодателя, положениями и иными локальными актами, премии и иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ и приказами, положениями, локально нормативными актами работодателя (п. 2.2) (л.д. 11-16), что также подтверждается приказом о приеме на работу от 25.03.2019 года № 958л/с и трудовой книжкой с вкладышем в нее на имя истца (л.д. 17, 18-31).

Приказом от 19.11.2019 года № 4569л/с ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 32). В основании приказа указано личное заявление. С данным приказом истец ознакомлен 19.11.2019 года.

Из расчетных листков (л.д. 153-159) за период работы истца следует, что ФИО1 в период работы с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года, работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из вышеуказанного размера должностного оклада и фактически отработанного времени, а также выплата ФОТ по распоряжению генерального директора и премия, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями ему не начислялись и не выплачивались.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года (день увольнения) с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, суд приходит к выводу об обязанности работодателя выплачивать ФИО1 заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30 % каждый, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315-317 ТК РФ.

Определяя размер неполученной истцом заработной платы за период с 25.03.2019 года по 19.11.2019 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки 30% каждый (1,6), суд основывается на расчетных листках за данный период (л.д. 153-159) и исходит из следующего расчета:

Отработанный месяц

Фактически начислено (оклад + премии)

С учетом районного коэффициента + северной надбавки 30% каждый (1,6)

март

25 000

40 000

апрель

100 000

160 000

май

77 777,7820 462,9698 240,74

157 185,18

июнь

100 000

160 000

июль

100 000

160 000

август

100 000

160 000

сентябрь

66 666,6721 164,5687 831,23

140 529,96

октябрь

82 608,7021 150,8012 871116 630,50

186 608,80

ноябрь

60 000

96 000

Итого: 787 702,47 руб.

Итого: 1 260 323,94

Разница: 1 260 323,94 руб. – 787 702,47 руб. = 472 621,47 руб.

При этом работодателем в марте 2020 года выплачено истцу в счет районного коэффициента за спорный период 257 919,28 руб. (л.д. 159).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет: 472 621,47 руб. - 257 919,28 руб. = 214 702,19 руб.

Определяя размер задолженности за использованный оплачиваемый отпуск за 3 дня и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что при увольнении 19.11.2019 года истцу должны выплатить компенсацию за 15,67 календарных дней отпуска (сторонами не оспаривается), сумма заработной платы за расчетный период с 01.04.2019 года по 31.10.2019 года составила 1 033 715,14 руб. (это суммы с учетом довзысканных вышеизложенных в таблице сумм),

1 073 715,14 руб. : 7 : 29,3 = 5 040,05 руб. – средний дневной заработок,

5 040,05 руб. х 15,67 = 78 977,58 руб.,

78 977,58 руб. – 58 241,63 руб. (выплачено в счет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 157) = 20 735,95 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет 235 438,14 руб. (214 702,19 руб. (задолженность по недоначисленной заработной плате) + 20 735,95 руб. (задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск).

Доводы стороны ответчика о том, что рабочее место истца была в г.Москва и ему был установлен разъездной характер работы, в связи с чем, оснований для выплаты спорных районного и северного коэффициентов не имеется, отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец проживал в г.Красноярске, где преимущественно работал и находился, откуда в связи с исполнением должностных обязанностей ездил по Сибири и Дальнему Востоку, после чего возвращался домой в г.Красноярск и отправлял ответчику отчеты о проделанной работе, фактически в г.Москве истец не находился.

Ссылка ответчика на выплату истцу ФОТ за автомобиль, которым последний пользовался, также не отменяет обязанность работодателя выплачивать ФИО1 заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30 % каждый, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315-317 ТК РФ.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 854,38 руб., в том числе 5 554,38 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО БКК «Коломенский» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного и северного коэффициентов при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО БКК «Коломенский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате начисленной без применения северной надбавки и районного коэффициента 30% каждый за период работы с 25 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 235 438,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ЗАО БКК «Коломенский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 854,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.