Приговор № 1-104/2020 1-692/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Финк И.Г., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Так, в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 согласно листка нетрудоспособности № выданного Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> №», который является официальным документом, предоставляющим право получения по нему денежной компенсации за период отсутствия на рабочем месте и освобождающим от исполнения трудовых обязанностей, была освобождена от работы, приступить к которой была обязана с /дата/, о чем врачом в указанном выше листке нетрудоспособности была сделана рукописная запись, заверенная надлежащим образом оттиском печати. Однако /дата/ в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 находящейся у себя дома, в <адрес>, возник преступный умысел на подделку официального документа с целью его использования, а именно изменения в указанном выше листке нетрудоспособности даты, с которой последняя должна была приступить к работе. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в тоже время, в том же месте в указанный выше листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, в целях его использования, собственноручно путем дорисовки внесла изменения в дату, с которой последняя должна была приступить к работе. Таким образом ФИО1 совершила подделку листка нетрудоспособности, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, в целях его использования.

После чего, в продолжении своих противоправных действий /дата/ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и являющимся структурным подразделением Акционерного Общества «<данные изъяты>», чтобы скрыть факт совершенного прогула, действуя с прямым умыслом, с целью избежание дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте /дата/ без уважительной причины, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявила сотрудникам указанного выше магазина заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от /дата/ группы по обслуживанию территории ОП № «Октябрьский», Управления МВД России по <адрес>: первоначальное содержание строки «приступить к работе с» в месте расположения цифры «3» в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1, обозначающую вторую цифру числа месяца- изменено способом дорисовки. Первоначально вместе читаемой записи «/дата/» была выполнена запись «/дата/».

Эпизод 2

Кроме того, в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 согласно листка нетрудоспособности № выданного Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> №», который является официальным документом, предоставляющим право получения по нему денежной компенсации за период отсутствия на рабочем месте и освобождающим от исполнения трудовых обязанностей, была освобождена от работы, приступить к которой была обязана с /дата/, о чем врачом в указанном выше листке нетрудоспособности была сделана рукописная запись, заверенная надлежащим образом оттиском печати. Однако /дата/ в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 находящейся у себя дома, в <адрес>, возник преступный умысел на подделку официального документа с целью его использования, а именно изменения в указанном выше листке нетрудоспособности даты, с которой последняя должна была приступить к работе. Осуществляя задуманное, ФИО1 находясь в тоже время, в том же месте в указанный выше листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, в целях его использования, собственноручно путем дорисовки внесла изменения в дату, с которой последняя должна была приступить к работе. Таким образом ФИО1 совершила подделку листка нетрудоспособности, являющегося иным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, в целях его использования.

После чего, в продолжении своих противоправных действий /дата/ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и являющимся структурным подразделением Акционерного Общества «<данные изъяты>», чтобы скрыть факт совершенного прогула, действуя с прямым умыслом, с целью избежание дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте /дата/ без уважительной причины, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявила сотрудникам указанного выше магазина заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности № на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от /дата/ группы по обслуживанию территории ОП № «Октябрьский», Управления МВД России по <адрес>: первоначальное содержание строки «приступить к работе с» в месте расположения цифры «3» в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1, обозначающую вторую цифру числа месяца- изменено способом дорисовки. Первоначально вместе читаемой записи «/дата/» была выполнена запись «/дата/».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Финк И.Г. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: <данные изъяты>. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования; по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании санкций которых назначить ей наказание:

по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду № 2 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из дома с 24 часов до 6 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный орган (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>