Апелляционное постановление № 22-3910/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-167/2019

судья 1 инстанции – Клинов А.Н. №22-3910/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., адвоката Готовской В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. на приговор Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, (данные изъяты)

ранее судимый 03 сентября 2018 года мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

15 апреля 2019 года осужденный снят с учета в инспекции, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 03 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого указанных в приговоре ограничений и обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Готовской В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., считавшей приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 сентября 2019 года в п. Октябрьский Чунского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что его подзащитный вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства; на иждивении находится малолетний ребенок. На основании изложенного просит уменьшить размер наказания.

На апелляционную жалобу адвоката М. заместителем прокурора Чунского района С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей жалобе, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 3 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание ФИО1 на момент совершения нового преступления не отбыто.

Выводы суда относительно вида и размера наказания судом в приговоре должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чунского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.