Решение № 12-343/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-343/2019

Дело (№) КОПИЯ

(№)


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием представителей ООО «(данные обезличены)» ФИО1, ФИО2 представителя административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4

жалобу директора ООО «(данные обезличены)» ФИО3 на постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», ИНН (№), ОГРН (№), адрес места государственной регистрации: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода, ООО «(данные обезличены)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе директор ООО «(данные обезличены)» ФИО3 об отмене данного постановления в связи с отсутствием состава правонарушения и прекращении производства по делу, кроме того указывая, что нарушения в настоящее время устранены, общество является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «(данные обезличены)» ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «(данные обезличены)» ФИО1 указал, что благоустройство было восстановлено в соответствии с действующими нормами.

Представитель административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за Невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Согласно ч. 8 ст.17 Закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

В силу п. 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 года № 272 (далее – Правила благоустройства), восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 13.26 Правил благоустройства восстановление нарушенного благоустройства выполняется:

вдоль проезжей части дорог, тротуаров на всю ширину дороги или тротуара протяженностью по всей длине разрытия;

На основании п. п. 13.29, 13.30 Правил благоустройства Восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично.

При проведении работ в зимний период обеспечивается:

восстановление несущего слоя основания и верхнего слоя из холодной асфальтобетонной смеси или временного покрытия из брусчатки;

контроль за состоянием покрытия дорог и тротуаров.

Восстановление постоянного покрытия и нарушенного благоустройства территории в полном объеме осуществляется не ранее 25 апреля.

При окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежеденевного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 час. 29 мин. по адресу: (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)) выявлено нарушение, выразившееся в не восстановлении благоустройства ООО «(данные обезличены)» по ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок производства работ до 30.04.2019 года не исполнены гарантийные обязательства, а именно не произведено восстановление асфальтового покрытия проезжей части дороги на всю ширину карты вскрываемой поверхности.

На момент обнаружения достаточных данных по указанному адресу ООО «(данные обезличены)» нарушены требования Решения городской думы г.Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород».

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода в отношении ООО «(данные обезличены)» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено факсимильным способом извещения, предусмотренным в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено должностным лицом органа, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Усматривая в действиях ООО «(данные обезличены)» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссией Канавинского района г.Н.Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в бездействии ООО «(данные обезличены)» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «(данные обезличены)» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом обнаружения достаточных данных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывающий на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта, фотоматериалом, ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ордером на производство работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «(данные обезличены)», уставом ООО «(данные обезличены)», договором подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина ООО «(данные обезличены)» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях ООО «(данные обезличены)» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем при проверке соразмерности назначенного ООО «(данные обезличены)» наказания нарушенным общественным интересам и степени вины в совершенном правонарушении заслуживают внимания следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «(данные обезличены)» включено в указанный реестр и отнесено к категории "микропредриятие".

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины, выразившееся в надлежащем исполнении обязательств по восстановлению благоустройства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в суде защитником ООО «(данные обезличены)» представлены данные о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно правонарушение совершено впервые, лицо субъект малого предпринимательства, препятствий по норме не имеется.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совокупность установленных обстоятельств в отношении ООО «(данные обезличены)», устранение нарушений обществом в незначительно поздний срок, характер совершенного правонарушения, и сам факт его совершения впервые, а также соблюдение условий применения санкции по статье 3.4, 4.1.1 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)», изменить в части назначения наказания, назначив - предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода