Апелляционное постановление № 22-2156/2024 22-46/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-451/2024

Судья Зайцев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-46/2025
г.Астрахань
23 января 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Котовой Е.А.,

с участием

прокурора Давлетовой Э.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Садвакасова А.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 27 октября 2023г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав прокурора Давлетову Э.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Дедову Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 29 мая 2024г. в Трусовском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Садвакасов А.Р., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом при назначении наказания осужденному ФИО1 не в полной мере были учтены степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Обращает внимание, что суд первой инстанции вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ необоснованно указал в приговоре на возможность самостоятельного исполнения приговора Трусовского районного суда от 27 октября 2023г., формально сославшись на учет характера и степени общественной опасности первого и рассматриваемого преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. Тогда как суду следовало учитывать, что ФИО1 после осуждения за совершение первого преступления, спустя непродолжительный период времени в течение испытательного срока вновь совершил преступление с аналогичным объектом преступного посягательства, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя осужденный не сделал и на путь исправления не встал.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2023г.;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316, 226.9 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

Суд первой инстанции обоснованно, признав, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, и обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, которая в апелляционном представлении не оспаривается, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, поскольку назначенное осужденного ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о его личности.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены следующие смягчающие обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья (иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, инвалидность его супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полной мере оценил личность виновного ФИО1, который характеризуется не только с положительной стороны.

Так судом не учтено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за которое был осужден приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2023г.

Аналогичное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения - 29 мая 2024г. то есть чуть более чем через полгода после осуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, а также в целях предупреждения совершения лицом новых преступлений.

Как следует из характеризующих ФИО1 сведений, назначение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы условно не послужило целям исправления осужденного ФИО1 и не предупредило совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в мае 2024 года. То есть ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда апелляционной инстанции, не способствовало достижению его целей.

В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое 6 мая 2024г. подвергнут аресту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение наказания осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору противоречит требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При установленных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по представлению заместителя прокурора по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а наказание ФИО1 следует усилить до лишения свободы, однако в меньшем размере, чем заявлено в апелляционном представлении. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 27 октября 2023г. и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, как лицо, совершившее тяжкое преступление и ранее не отбывавшее лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Садвакасова А.Р. – удовлетворить.

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 октября 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2023г.;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 октября 2023г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осужденного под стражу в зале суда апелляционной инстанции.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 января 2025г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения настоящего судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов