Приговор № 1-61/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Маммаева М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: РД, <адрес>, и проживающим по адресу: РД. <адрес>, в период времени с 18 марта 2024 года до 14 часов 40 минут 21 марта 2024 года, более точно время дознанием не установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте», зная о нарушениях гражданами Республики Таджикистан Ёрбоева М.Н., ФИО5, ФИО6, установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу иностранным гражданам, обеспечив их оплачиваемой трудовой деятельностью и проживанием, путем предоставления спальных мест и места для приготовления пиши в помещениях одного из корпусов птицефабрики, расположенной на окраине с. Сергокала Сергокалинского района РД (координаты: 42,460818° СШ, 47,693373° ВД), и арендованном согласно устному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: РД, <адрес>, вплоть до момента задержания данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу, то есть до 14 часов 40 минут 21 марта 2024 года, когда незаконное пребывание на территории Российской Федерации было подтверждено в ходе производства осмотра вышеуказанной птицефабрики, проведенного сотрудниками УУР МВД по РД.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ признал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, им заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Маммаев М.Ш. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО9 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают имеющиеся в деле медицинские документы и характеристики на подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, которое посягает на установленный порядок управления и направлено против государственной власти.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном свою вину признал и привлекается к уголовной ответственности впервые, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, наличие у ФИО1 малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

С учётом семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывая условия жизни его семьи и в целях не ограничения возможности трудоустраиваться и за пределами муниципального образования по месту его жительства, суд не применяет в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.