Приговор № 1[2]-59/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1[2]-59/2020

Дело №1(2)-59/2020

УИД 56RS0038-02-2020-000957-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Пимоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Октябрьского района Оренбургской области Идрисова И.А.,

адвоката Зверева В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 19.03.2019 года, вступившего в законную силу 23.04.2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым указанным постановлением суда к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, умышленно, незаконно, с целью управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями) на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <.....>, государственный регистрационный знак № регион, являющимся механическим транспортным средством, двигаясь по автодороге <адрес> вышеуказанной автомобильной дороги, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>, которыми установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем. Согласно акта № и записи № Алкотектора Юпитер №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <.....> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Зверев В.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Октябрьского района Оренбургской области Идрисов И.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то что, адвокат, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных характеризующих его личность, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществляет постоянный уход за <.....>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - имеет <.....> ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу требований ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, семейное и материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд, считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении ФИО1 и членов его семьи, в связи, с чем приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд исходит из того, что назначение наказания в виде обязательных работ будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, формированию у ФИО1, уважительного отношения к человеку, обществу, стимулирует его правопослушное поведение.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, для отбывания указанного вида наказания у ФИО1 не имеется, в судебном заседании не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 75,76,76.2, 53.1,62 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 ввиду отнесения преступления к небольшой тяжести, у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск <.....> с видеозаписями, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., показание прибора Алкотектора «№» от ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат в соответствии с ч.10 ст316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск <.....> с видеозаписями, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2020г., АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., показание прибора Алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.П. Данилова