Решение № 12-132/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000125-09 Дело № 12-132/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 февраля 2024 года жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** №...-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России №...-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** серии ФС №... по делу №... о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства обязанности в срок до ** ** ** организовать и обеспечить приведение автомобильной дороги «...» в соответствие с требованиями законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства взыскан исполнительский сбор.

** ** ** за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением заместителя руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Республике Коми №...-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

** ** ** судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ** ** **, которое получено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России по Республике Коми постановления о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно установленным по делу обстоятельствам постановление заместителя руководителя – заместителем главного судебного пристава УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №...-АП о признании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, на основании вступившего в законную силу ** ** ** решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении ** ** **.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях» признана часть 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок даёт основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

С учетом указанного, принимая во внимание, что вынесенное ** ** ** заместителем руководителя УФССП России по Республике Коми постановление о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после которого установлен новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – до ** ** **, отменено на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении (** ** **), оснований для применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имелось.

При указанных обстоятельствах действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми события и состава указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, требованием от ** ** **, иными материалами исполнительного производства.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования выводов о виновности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении административного правонарушения не опровергают.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению безопасности в сфере дорожной деятельности (приведению автомобильной дороги в надлежащее состояние) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности в указанной сфере создается угрозу для жизни и здоровья людей.

Доказательств принятия мер со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по получению дополнительного финансирования для исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** №...-АП подлежит изменению. С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств наказание следует назначить в минимальном размере, установленном санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от ** ** ** №...-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми изменить, переквалифицировать действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина