Приговор № 1-265/2017 1-48/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-265/2017

Дело № 1-48/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 28 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдина Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и иное лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо) группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, тoчное время не установлено, у иного лица., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, в доме <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки <данные изъяты>», принадлежащего З.Ж.А. из ограды дома <адрес>. После чего иное лицо предложил совершить хищение вышеуказанного мотоцикла находившемуся с ним ФИО1, который дал свое согласие на совместное хищение мотоцикла, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тоже время иное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, пришли к ограде дома <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей принадлежащий на праве собственности З.Ж.А.

После чего иное лицо и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.Ж.А. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайства подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он и иное лицо совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, а также оснований для отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

По мнению суда, ФИО1. при назначении наказания не следует назначать дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для его исправления.

Также суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на ФИО1 также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления, запрещенные к обращению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, мотоцикл марки «<данные изъяты>», следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвоката Самойлова А.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

- ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться в УИИ на регистрацию,

- не менять без уведомления этого специализированного учреждения постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу, оставить у З.Ж.А.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий по делу судья: О.Г. Сергеева