Приговор № 1-247/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимых ФИО16 и

ФИО17,

защитников адвокатов Круглова А.В. и Каюмова И.Ш.,

представивших удостоверения №, № и ордера №, №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и
ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО16, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО17 предложила последнему похитить у ФИО11, проживающего по адресу <адрес>14, денежные средства, на что ФИО17 дал свое согласие. Они договорились о том, что ФИО16 будет похищать денежные средства, а ФИО17 отвлекать ФИО11

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО16 и ФИО17, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ранее достигнутой предварительной договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, на автомашине подъехали к дому № по <адрес> и поднялись на пятый этаж. ФИО16 постучалась в дверь квартиры ФИО11, которую затем открыл последний. Далее, ФИО16 и ФИО17 действуя согласованно, с целью хищения, без согласия ФИО11, незаконно проникли в <адрес>. Затем, ФИО16, с целью завладения денежными средствами ФИО11 и достоверно зная их местонахождение, прошла в зальную комнату, где с серванта тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО11 В свою очередь, ФИО17, находясь совместно с потерпевшим ФИО11 на кухне указанной квартиры, выйдя за пределы состоявшегося с ФИО16 сговора на тайное хищение чужого имущества, действуя самостоятельно, по своей личной инициативе, выполняя эксцесс исполнителя, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, но, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с подоконника 200 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО16 и ФИО17 покинули квартиру и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО17, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно, без намерения лишить жизни, вытащил из кармана нож и, держа его в руке, острие которого направил в сторону потерпевшего ФИО11, высказал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «убью». Учитывая агрессивное состояние ФИО17, его физическое превосходство, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, данную угрозу убийством для своей жизни, ФИО11 воспринял реально и у него имелись существенные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимая ФИО16 в суде виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО17 распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО17 спросил про их общего знакомого ФИО13, который находился в местах лишении свободы. Затем ФИО17 предложил ей съездить в <адрес>, для того, чтобы поговорить с ФИО18, на которого напал ФИО13 в 2015 году и из-за которого тот попал в места лишения свободы. На такси приехали в <адрес> и поднялись на 5 этаж и постучались к ФИО11 ФИО11 спросил кто там. Они вместе ответили, что это они дядя Коля. ФИО11 открыл дверь и они не спросив разрешения вошли в квартиру. Зайдя в квартиру, ФИО17 зашел с ФИО11 на кухню, а она вспомнила, где у ФИО11 раньше находились деньги и решила их похитить. Она прошла в зальную комнату, взяла деньги не пересчитав их, так как там было темно. Выходя из квартиры, она услышала, что ФИО11 и ФИО17 разговаривают на повышенных тонах. Выйдя из квартиры, она пошла в магазин. В магазине она достала похищенные деньги их оказалось 4000 рублей. Она купила банку пива, выйдя из магазина она увидела ФИО17 и решила к нему подойти, однако, в этот момент, увидела, сотрудников полиции, она выбросила похищенные деньги. После чего их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД Росси по <адрес>. О том, что у ФИО17 был с собой нож она не знала. В ходе допроса никакого давления со стороны сотрудников на нее не оказывалось.

Однако, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО17 и ФИО2 распивали спиртное. В процессе распития спиртного она предлжила ФИО17 и ФИО2 съездить к ФИО11, который проживает в <адрес>, по адресу <адрес> 14, она знала, что у него дома есть деньги, потому что получает хорошую пенсию. ФИО17 и ФИО2 согласились. ФИО11 она знала, так как проживала со своим сожителем ФИО12 по адресу <адрес>13 и ее бывший муж ФИО12 в 2015 году уже совершал разбойное нападение в отношении ФИО11. Она предложила поехать и забрать деньги, для того, чтобы потратить их на спиртное. На такси приехали в <адрес>, по адресу, где проживал ФИО11 Они поднялись на пятый этаж, она сказала ФИО17, чтобы он отвлекал ФИО11, а она похитит деньги. Они постучалась, ФИО11 спросил кто там. Она ответила, что это мы дядя Коля. ФИО11 открыл дверь, затем отошел от двери, а она с ФИО17 ничего не говоря зашли в квартиру. ФИО17 с ФИО11 зашел на кухню, а она зашла в зал и из шкафа похитила 4 купюры по 1000 рублей. Когда она находилась в зале ФИО17 и ФИО11 разговаривали на кухне на повышенных тонах. Выходя из квартиры, она увидела у ФИО17 в руках нож, а напротив него стоял ФИО11. Когда она вышла из квартиры, ФИО17 вышел из квартиры следом за ней. Они вместе зашли в магазин, приобрела пиво. Потом подъехали сотрудники полиции и ее задержали (т.1, л.д.70-73)

Подсудимый ФИО17 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 распивали спиртное. В процессе распития спиртного он спросил про их общего знакомого ФИО19, который находился в местах лишении свободы. Затем он предложил ей съездить в <адрес>, для того, чтобы поговорить с ФИО11 из-за которого Герман попал в места лишения свободы. На такси приехали в <адрес> и постучались к ФИО11 ФИО11 открыл дверь они, не спросив разрешения, вошли в квартиру. Зайдя в квартиру, он с ФИО11 зашел на кухню, а ФИО16 зашла в зал. Находясь вместе с ФИО11 на кухне, он пил пиво и разговаривал с ФИО11 Затем он увидел на подоконнике 200 рублей. В присутствии ФИО11, он взял эти 200 рублей. ФИО11 видел, как он взял эти деньги, так как находился рядом с ним. В это время ФИО16 стала выходить из квартиры. ФИО11 стал на них кричать и выгонять из квартиры. Он достал из кармана нож и держа его в руке, острие которого было направлено в сторону ФИО11, сказал ему «убью». ФИО11 схватился за лезвие ножа и, поранив себе руку, отпустил нож. После этого он следом за ФИО16 вышел из квартиры. В ходе допроса никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 и ФИО2 распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО16 предложила ему и ФИО2 съездить к ФИО11, который проживает в <адрес> и взять у него деньги и потратить на спиртное. Они согласились, так как хотели еще употребить спиртное. Они вызвал такси. Перед тем как выйти из дома, он взял кухонный нож, чтобы напугать ФИО11. Приехав в Бугульму, он с ФИО16 поднялись на пятый этаж. ФИО16 сказала ему, чтобы он отвлекал ФИО11, а она в это время похитит у него деньги, так как знала где они лежат. Они постучалась в дверь. ФИО11 спросил кто там, на что ФИО16 ответила, что это мы дядя ФИО14 ФИО11 открыл дверь и они ничего, не говоря и не спрашивая разрешения зашли в квартиру. ФИО16 сразу же зашла в зал, а он зашел с ФИО11 на кухню и стал его отвлекать, предлагал выпить пиво, которое они привезли с собой, но ФИО11 отказался. Находясь с ФИО11 на кухне, он увидел на подоконнике 200 рублей и, не обращая внимание на деда, положил их в карман своей куртки. Когда он брал деньги, ФИО11 все это видел. Через некоторое время ФИО16 вышла из комнаты. Он понял, что она похитила деньги. В это время ФИО11 стал на них кричать и выгонять из дома. Он достал нож и стал говорить ФИО11, что сейчас его убьет, держа нож перед ФИО11. Однако, убивать его не хотел, а просто его напугать, чтобы он не схватил ФИО16 и она спокойно смогла уйти из квартиры. В этот момент ФИО11 схватил рукой за лезвие ножа и пытался его вырывать, но он не отпускал нож и ФИО11 порезал руку. После этого он и ФИО16 ушли из квартиры. Затем они зашли в магазин и приобрели пиво. Потом ФИО16 и ФИО2 куда-то ушли. Пока он сидел один на остановке, к нему подъехали сотрудники полиции и забрали его в полицию (т.1, л.д.74-77)

Для оценки достоверности показаний подсудимых ФИО16 и ФИО17 в суде, важное значение, имеет анализ их показаний в процессе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в том числе и после разъяснения им положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они достаточно подробны и последовательные, согласуются между собой не только в целом, но и в деталях.

Суд считает, что показания подсудимых ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии в качестве подозреваемых были наиболее достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Суд находит установленной вину ФИО16 и ФИО17 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. 30 минут ему кто-то постучал в дверь, он подошел к двери, так как думал, что это пришла его дочь. Он спросил кто там и ему ответили, что это мы дядя ФИО14 Он открыл входную дверь и увидел перед собой ранее незнакомых ФИО16 и ФИО17 Он понял, что это не его дочь и испугался, так как на него в 2015 году уже совершали разбойное нападение. ФИО16 и ФИО17 без его разрешения и, ничего не говоря, вошли в квартиру. Он не смог им ничего возразить и остановить их в силу своего преклонного возраста. ФИО17 прошел на кухню и он, испугавшись, вынужден был зайти на кухню, а ФИО16 пошла в другую комнату, где у него находились деньги. Находясь на кухне, ФИО17 предлагал ему выпить пива, которое он принес с собой, но он от его предложения отказался. Через некоторое время ФИО16 вышла из комнаты. Он стал на них кричать и спрашивать, что им нужно у него в квартире. В это время ФИО17 достал нож, и направил в его сторону, при этом начал говорить, что сейчас его убьет. Он реально воспринял эту угрозу и испугался за свою жизнь, так как лезвие ножа было направлено в область груди. Рукой он схватился за лезвие ножа и поранил себе руку. После этого ФИО17 развернулся и ушел из квартиры. Когда он вернулся на кухню, то обнаружил, что на подоконнике отсутствуют 200 рублей, мелкими монетами. Деньги забрал ФИО17, с которым они находились вместе с ним на кухне, но сам он этого не заметил. Затем он пошел в зал, чтобы проверить на месте ли деньги и обнаружил, что денег, которые были отложены на оплату коммунальных услуг в сумме 4000 рублей нет, на месте, он сразу же понял, что их похитила ФИО16 После этого он пошел к соседке и попросил ее вызвать полицию.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты от ДЧ ОМВД был принят вызов на адрес <адрес>14 о том, что к соседу из <адрес> ворвались двое молодых людей, похитили 4000 рублей, у одного из которых был в руках нож. В ходе отработки района был обнаружен молодой парень, подходивший под описание, им оказался ФИО17, у которого в ходе личного досмотра из нагрудного кармана был изъят нож, с пятнами бурого цвета. ФИО17 пояснил, что он со своей знакомой ФИО16 совершили нападение на мужчину, который проживает по адресу: <адрес> -14, <адрес> и похитили 4000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в производстве находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО16, которая изъявила желание написать явку с повинной, она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО17 похитила деньги в сумме 4000 рублей у ФИО11, проживающего по адресу РТ, <адрес>14. ФИО16 давала признательные показания без оказания на нее морального и физического воздействия.

Свидетель ФИО8 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов в магазин «<данные изъяты>» зашли ранее ей незнакомые трое молодых людей, они находились в сильном алкогольном опьянении, двое их них были ФИО16 и ФИО17. ФИО16 купила пиво, сигареты. Затем они все вместе вышли из магазина. Через несколько минут в магазин снова зашел ФИО17 и спросил у нее, не видела ли она его знакомых. ФИО17 в руках держал пиво, а из правого нагрудного кармана у него торчало лезвие ножа. Она ответила, что не видела его знакомых и сделала ему замечание по поводу того, что он ходит с ножом в кармане. ФИО17 находился в очень сильном алкогольном опьянении. В этот же момент подъехали сотрудники полиции, зашли в магазин и забрали ФИО17

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов она услышала в подъезде какой - то шум, как будто несколько человек быстро спускаются с ее этажа по лестнице. В это же время к ней сразу же постучал ее сосед из <адрес> ФИО11, который был очень встревожен и сказал, что его хотели зарезать. Она стала спрашивать подробно, что у него произошло. Он пояснил, что девушка и парень, постучали к нему в дверь, когда он спросил кто там, они ему ответили это мы дядя ФИО14, открой. После того, как он открыл дверь, они без его разрешения вошли в квартиру. Парень угрожал ему ножом, а девушка похитила у него 4000 рублей. Она сразу же побежала к окошку, которое расположено в подъезде, для того, чтобы посмотреть на улицу и убедиться в том, что ФИО11 говорит правду. Когда она выглянула в окно, она увидела там ФИО16, которая была с двумя молодыми парнями. ФИО16 размахивала руками, а парни стояли рядом с ней. Затем молодые люди направились в сторону магазина, по общему их виду, она поняла, что они находятся в нетрезвом состоянии, так как они громко разговаривали, у них была нечеткая походка. Она сразу же пошла к телефону, находящемуся в квартире ФИО11 и вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты от ДЧ ОМВД был принят вызов. Дежурной пояснил, что от ФИО10, проживающей по адресу <адрес>16 поступило телефонное сообщение о том, что к соседу из <адрес> ворвались двое молодых людей и похитили 4000 рублей, у одного из них был в руках нож. В ходе отработки района с торца <адрес>, РТ, были задержаны ФИО2 и ФИО16 Вели они себя адекватно и реально воспринимали происходящее. Потерпевший ФИО11 опознал ФИО16, которая похитила у него деньги в сумме 4000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает с ФИО17 с 2013 года. У них четверо детей, один их них совместный. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО17 примерно в 12 часов ушел к своему другу ФИО15 в гости. О том, что с ними происходило и чем они занимались, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила о том, что ее мужа задержали сотрудники полиции в <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что допрос ФИО17 и ФИО16 проводился в присутствии адвокатов, показания они давали добровольно без какого-либо давления и принуждения, все показания она записывала с их слов, оба подсудимых находились в адекватном состоянии. Никаких замечаний после их допроса от них и адвокатов не поступало.

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО17 подтверждается и материалами дела, иссследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде резанной раны 5 пальца левой кисти, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью. (т. 1 л.д.33-36)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД от ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов к ней обратился ФИО11 и пояснил, что к нему в квартиру незаконно проникли 2 человека, в руках у одного был нож, после их ухода пропало 4000 рублей (т.1 л.д. 5)

Согласно протокола явки с повинной, ФИО16 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, вместе с ФИО17 под угрозой насилия похитила деньги в сумме 4000 рублей у деда проживающего по адресу <адрес>14. (т.1 л.д.23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО16 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она, в ходе распития спиртных напитков, она предложила ФИО17 совершить кражу денег у ФИО11, который проживает по адресу <адрес>14, на что ФИО17 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она совместно с ФИО17, незаконно, проникли в квартиру ФИО11 и она тайно, похитила деньги в сумме 4000 рублей, в то время пока ФИО17 отвлекал потерпевшего (т. 1 л.д.84-87)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО17 собщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ходе распития спиртных напитков, ФИО16 предложила совершить кражу денег у ФИО11, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов он совместно с ФИО16, незаконно, проникли в квартиру ФИО11 и он открыто похитил 200 рублей (т.1 л.д.91-94)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО17 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов вместе с ФИО16 похитили деньги в сумме 4000 рублей у ФИО11 (т.1 л.д.126)

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО16 и ФИО17 виновными в совершении преступления.

Действия ФИО17 подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО16 подлежат квалификации:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО17 выйдя за рамки предварительной с ФИО16 договоренности на тайное хищение имущества ФИО11, один, в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение, то еть грабеж, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО17 высказал в адрес ФИО11 угрозу убийством и у потерпевшего были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО17, находясь рядом с потерпевшим и держал нож в руке, острие которого было направлено в сторону ФИО11 ФИО17 говорил потерпевшему, что убьет его. ФИО11 данную угрозу убийством для своей жизни воспринял реально, так как ФИО17 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, физически сильнее его и агрссивно настроен.

ФИО16 совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как похищение денег происходло тайно, потерпевший находился в другой комнате и она понимала, что потерпевший не видит как она похищает деньги.

ФИО16 и ФИО17. незаконно проникли в жилище потерпевшего, так как потерпевший не впускал их в квартиру и подсудимые не спрашивали у потерпевшего разрешения на то, чтобы войти в квартиру. Потерпевший в силу своего пожилого возраста и физического превосходства подсудимых не мог помещать им войти в квартиру.

ФИО16 совершено преступление группой лиц по предварительному сговору, так как до начала объективной стороны состава преступления договорились с ФИО17 о совершении кражи.

ФИО17 совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО17, находясь совместно с потерпевшим ФИО11 на кухне, осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, но, игнорируя это, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с подоконника 200 рублей, принадлежащие ФИО11, кроме того, ФИО17 показал, что потерпевший видел, как он брал эти деньги, однако, относился к этому безразлично.

Доводы ФИО16, ФИО17 и их защитников о том, что в действиях подсудимых нет незаконного проникновения в жилище, так как потерпевший ничего им не сказал, когда они входили в его квартиру, суд считает несостоятельными, так как потерпевший в суде пояснил, что он думал, что к нему пришла дочь и поэтому открыл дверь. В квартиру он их не впускал и разрешения у него, чтобы войти в квариру подсудимые у него не спрашивали. В силу своего преклонного возраста он испугался, и не мог противостоять подсудимым.

Доводы защиты о том, что сотрудники полиции ввели подсудимых в заблуждение, и склонили их к даче необходимых показаний, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, показавшими, что никакого давления на подсудимых не оказывалось, показания они давали добровольно в присутствии адвокатов, их показания подтверждаются показаниями самих подсудимых, показавшими, что никакого давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая показания подсудимых ФИО16 и ФИО17 в судебном засединии, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО4, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего, как предварительного, так и судебного следствия, их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимых, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО16 явилась с повинной, состояние ее здоровья и ее близких родственников, добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, воспитывалась без родителей, потерпевший претензий не имеет.

На основании пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО16 имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО17 явился с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, потерпевший претензий не имеет, воспитывался без родителей, работает.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО16 и ФИО17 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, употребив спиртной напиток, а также желание его дальнейшего употребленя, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Факт нахождения ФИО16 и ФИО17 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается потерпевшим и свидетелями, а также самими подсудимыми, показавшими, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и явилось причиной совершения преступления, действовали из-за отсутствия денег, необходимых для того, чтобы еще купить спиртное, что они и сделали после совершения преступления.

По месту жительства и работы ФИО17 характеризуется положительно; ФИО16 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, суммы похищенного, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ФИО17 и ФИО16 необходимо назначить наказание в виде реального лишения

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения к ФИО17 статьи 73 УК РФ.

С учетом того, что решением <данные изъяты> ФИО16 лишена родительских прав в отношении своего ребенка, оснований для применения к ФИО16 положений статьи 82 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента ее фактического задержания ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО17 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев