Решение № 12-554/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Старостина И.А., действующего на основании ордера № № от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение дежурного для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2017 г. дежурным для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении указано, что водитель ФИО1 должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным.

Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Старостин И.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017 г. дежурный для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2017 г. дежурным для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» указано, что водитель ФИО1 должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» одновременно фактически сделал вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что он вел транспортное средство со скоростью, которая не позволила ему контролировать движение транспортного средства.

Выводы дежурного для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о нарушении ФИО1 ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

А при таких обстоятельствах, определение дежурного для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 28.09.2017 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению, а именно в части исключения из определения следующего абзаца - «водитель ФИО1 должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а его жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение дежурного для выезда на ДТП ДЧ РОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 28.09.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, изменить, исключить из определения следующий абзац - «водитель ФИО1 должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова