Приговор № 1-153/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-153/20201-153/2020 УИД 35RS0006-01-2020-001355-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Великий Устюг 23 июля 2020 года Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кисель Ю.А. с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., подсудимого ФИО1, защитника Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 83, при секретаре Нелаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 мая 2020 года ФИО1, достоверно зная о том, что ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 20 мая 2019 года он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, около 06 часов 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге Великий Устюг – Лодейка, и на 7 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району. Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шестаковой М.Б. Государственный обвинитель Минин С.А. не возражает рассмотрению дела в особом порядке. Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, и его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 от 05 мая 2020 года, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым. Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: - два диска DVD-RW с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, оставить у собственника А.Н. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья - Ю.А. Кисель Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Кисель Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |