Приговор № 1-64/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прохоровой И.А.,

представившей удостоверение №2543 и ордер №1091,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО2, находясь в маршрутном автобусе № в районе остановки общественного транспорта «<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, открыв рукой замок-молнию на сумке ФИО1, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120» в комплекте с защитным стеклом и силиконовой накладкой, общей стоимостью 10000 рублей, с сим-картами компаний сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, фактически являющееся явкой с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – <данные изъяты>, наличие малолетних детей <данные изъяты> И2, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> И3, ДД.ММ.ГГГГ, матери-пенсионерки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, страдающей рядом заболеваний, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения в отношении него другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 10500 рублей, как законный и обоснованный, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: