Приговор № 1-321/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321 (11901330003000541) 2019 .


Приговор

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 048989,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты> не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, иная мера пресечения кроме подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 02.06.2019 до 07 часов 45 минут 03.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 9-го этажа 1 подъезда жилого дома по адресу <адрес>, через незапертую дверь увидел, что в отдельном помещении перед общим балконом, используемом в качестве иного хранилища, находится велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC» с комплектующими, который ФИО1 решил тайно похитить.

С этой целью, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, из корыстных побуждений, через дверной проем с незапертой дверью, незаконно проник в указанное отдельное помещение перед общим балконом (используемое в качестве иного хранилища), откуда тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC» стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный противоугонным тросом стоимостью 300 рублей, а также тайно похитил с двери в указанное помещение принадлежащий К. навесной замок с вставленным в него ключом, общей стоимостью 100 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 106-111) и в качестве обвиняемого (л.д.114-118, 124-129). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний. Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует

что он злоупотребляет спиртным, в связи с чем не проживает в родителями по месту регистрации. В мае – июне 2019 года он проживал в садовом доме в обществе «Ветеран» г. Кирово-Чепецка. В другом доме проживал Л. 02.06.2019 они с Л. в садоводстве пили спиртосодержащую жидкость и около 21 часа пришли к магазину Пятерочка на ул. Володарского г. Кирово-Чепецка, где осмотрели мусорные контейнеры в поисках еды, но ничего не нашли. Так как сил вернуться в садоводство не было, то они с целью передохнуть зашли в первый подъезд дома № <адрес>, где поднялись на 9-й этаж, где имеется дверь в помещение общего пользования с выходом на общий балкон. Через приоткрытую дверь он увидел в помещении велосипед бело-голубого цвета, который решил украсть, что бы на нем ездить. С Л. о совершении кражи не договаривались. ФИО1 зашел в помещение и выкатил из него велосипед бело-голубого цвета марки Стелс, на раме которого был закреплен противоугонный трос. На дужке двери помещения висел навесной замок с ключом, который ФИО1 также похитил и положил в карман. Затем он с велосипедом на лифте спустился на 1-й этаж, выкатил велосипед из подъезда и спрятал в кустах. Затем вернулся за Л., с которым вновь вышел из подъезда, забрал велосипед, на котором уехал в садоводство. Велосипед спрятал в лесу. Впоследствии велосипед добровольно выдал сотрудникам полиции. За похищенный замок заплатил потерпевшему 100 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К., данных на предварительном следствии (л.д. 36-40, 45-49) следует, что он проживает с женой К-а и двумя несовершеннолетними детьми в квартире на 9-м этаже дома по адресу <адрес>. На их этаже, справа от лифта имеется дверь в общее помещение, из которого имеется выход на общий балкон. Данное помещение К. использует один в личных целях для хранения своего имущества. Другие соседи данным помещением не пользуются. Дверь данного помещения К. запирает на навесной замок, ключ уносит домой. 03.06.2017 им в магазине был приобретен велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC» за 15 000 рублей. К велосипеду он приобрел противоугонный трос, который крепился к раме. Велосипедом пользовалась его дочь. Велосипед хранили в указанном помещении. 02.06.2019 около 22 часов он ходил на общий балкон курить. Велосипед находился на месте. Когда пошел домой, то забыл запереть дверь помещения, замок с ключом остался на двери. 03.06.2019 около 07 часов он обнаружил, что дверь в помещение открыта и из помещения пропал велосипед. С двери также пропал замок с ключом. О совершенной краже К. сообщил в полицию. Похищенный велосипед он оценивает в 10 000 рублей, противоугонный трос в 300 рублей, замок с ключом в 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 10 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как совокупный доход семьи в месяц составляет около 55 000 рублей, из них коммунальные услуги около 8 000 рублей, плата за кредит около 12 000 рублей. От сотрудников полиции знает, что кражу совершил ФИО1 Велосипед и трос ему возвращены. 100 рублей за замок вернул ФИО1, который также принес ему извинения. Таким образом, ущерб ему возмещен полностью.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии (л.д. 76) следует, что он зарегистрирован в г. Луза, но более года проживает в заброшенном садовом доме в обществе «Ветеран» г. Кирово-Чепецка. Недалеко от него жил ФИО1 02.06.2019 днем он с ФИО1 в садоводстве пили спиртосодержащую жидкость и около 21 часа ушли к магазину Пятерочка в Кирово-Чепецке, где осмотрели мусорные контейнеры в поисках еды, но ничего не нашли. Так как были пьяные и уставшие, то решил ночевать в подъезде. Они зашли в первый подъезд дома № <адрес>, где поднялись на 9-й этаж. Там была приоткрыта дверь в общее помещение с выходом на общий балкон. ФИО1 увидел в помещении велосипед бело-голубого цвета и сказал, что заберет его себе. Затем ФИО1 выкатил велосипед из помещения, а Л. лег спать между этажами. Через некоторое время ФИО1 его разбудил и они вышли из подъезда. ФИО1 из кустов выкатил украденный велосипед, и они ушли в садоводство. Л. в совершении кражи велосипеда не участвовал.

Согласно рапорта, 03.06.2019 в 07.45 К. сообщил в полицию о краже велосипеда (л.д.8).

Согласно заявления К., зарегистрированного 03.06.2019 в 10.30 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», он просит оказать помощь в розыске велосипеда, похищенного с общего балкона 9-го этажа дома № <адрес> в ночь на 03.06.2019 (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.06.2019 было осмотрено помещение общего балкона на 9-м этаже дома по адресу <адрес> (л.д.10-14).

Согласно копии паспорта велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC» номер рамы 048 продан 03.06.2017 (л.д.43-44).

Согласно справки оценочная стоимость велосипеда марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», б/у составляет 10 000 рублей, оценочная стоимость противоугонного велосипедного троса, оснащенного замком, б/у составляет 300 рублей, оценочная стоимость навесного замка с ключом, б/у составляет 100 рублей (л.д.120).

Согласно протокола явки с повинной от 06.06.2019 ФИО1 сообщил, что 02.06.2019 около 22 часов из помещения общего балкона на 9-м этаже дома по адресу <адрес> он похитил велосипед марки «STELS» бело-голубого цвета (л.д.8).

Согласно протокола выемки от 06.06.2019 подозреваемый ФИО1 добровольно выдал велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», бело-голубого цвета, номер рамы XV 16J02048 и противоугонный трос (л.д.93-94).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06.06.2019 были осмотрены изъятые велосипед и противоугонный трос (л.д.95-97).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2019, вещественными доказательствами по делу признаны велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», номер рамы XV 16J02048, а также противоугонный велосипедный трос (л.д.100).

Согласно расписки от 06.06.2019 потерпевший К. получил от следователя велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», номер рамы XV 16J02048, а также противоугонный велосипедный трос (л.д.102).

Согласно расписки от 08.07.2019 потерпевший К. получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения навесного замка, денежные средства в размере 100 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.63).

Согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица К-а за 2019 год, ее средний доход составил около 34 000 рублей (л.д.51).

Согласно копии кредитного договора от 02.10.2018, К-а является заемщиком в ПАО Сбербанк в размере более 4 млн рублей. Среднемесячный платеж составляет около 17 000 рублей (л.д.52-55).

Согласно копий документов об оплате услуг ЖКХ в июне 2019 К-а оплачены услуги на сумму около 5000 рублей (л.д.56-62).

<данные изъяты>

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд основывает приговор на признании подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании его показаний данных во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и обвиняемого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего К., свидетеля Л., данных ими на предварительном следствии.

Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами осмотра предметов (документов), с другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Кража, совершенная подсудимым, является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимый пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый проник в помещение, расположенное перед общим балконом, которое оборудовано входной дверью с запорным устройством, в котором потерпевший К. хранил личное имущество. В данное помещение иные лица доступа фактически не имели. Данное помещение суд признает иным хранилищем.

Исходя из суммы ущерба и имущественного положения потерпевшего, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает, злоупотребляет спиртным (л.д.148-182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.152), явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д.93-94), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.63, 102), а также признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние, принесение извинений потерпевшему во время предварительного следствия, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ:

- велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», номер рамы XV 16J02048, а также противоугонный велосипедный трос, возращенные следователем потерпевшему К., следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая данные о его личности, которые свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 8975 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.81-82, 189).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» модели «MISS-5100 DISC», номер рамы XV 16J02048, а также противоугонный велосипедный трос, - оставить у К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8975 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья . Петухов А.Е.

.
.