Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 августа 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУЭР» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУЭР» (далее – ООО «БАУЭР») о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 14 июня 2016 г. был принят на работу в ООО «БАУЭР» на должность монтажника с окладом 15000 рублей, 03 октября 2016 г. он был переведен на должность электрогазосварщика. Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения к договору должностной оклад составлял 17300 рублей. Также указано, что за выполнение трудовых обязанностей по производству монтажных работ устанавливается сдельная оплата труда. За время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. 24 марта 2017 г. он был уволен с работы по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно: не выплатил ему заработную плату, размер которой согласно справки от 05.04.2017 г., составил: за период с 14.06.2016 по 31.12.2016 – 483495 руб. 19 коп., за период с 01.01.2017 по 24.03.2017 – 189387 руб. 79 коп., а всего 672882 руб. 98 коп. Им получена заработная плата в размере 421037 руб. 70 коп. (в том числе НДФЛ 13%), при этом 324599 руб. 73 коп. получено путем перечисления на банковскую карту, 48000 руб. – выданы личными в августе 2016 г. Соответственно, за ответчиком числится задолженность в размере 219105 руб. 39 коп. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 24.03.2017 г. по 10.07.2017 г. составляет 7164 руб. 75 коп. (219105,39 х 109 дней х 9% (ставка рефинансирования) / 300. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 219 105 руб. 39 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7164 руб. 75 коп., 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «БАУЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от 14.06.2016 г., ФИО1 принят на работу в ООО «БАУЭР» на должность монтажника; 03.10.2016 г. он переведен на должность электрогазосварщика.

Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с 14 июня 2016 г. по 24 марта 2017 г., что подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной на имя ФИО1

Трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2); местом работы является объект – «Лидер», расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.3); договор является срочным и действует до 31.08.2016 г. на срок ведения строительно-монтажных работ на объекте (пункт 2.2); за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная – повременная оплата труда, устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей (пункт 3.1); заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 10 процентов должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (пункт 3.2); в случае успешного и добросовестного выполнения порученной работы и выполнения планов, объемов работодатель имеет право выплачивать работнику ежемесячные премии (пункт 3.3); работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя, выходной: воскресенье (пункт 4.1).

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 27.08.2016 г., от 30.09.2016 г., от 29.12.2016 г., в связи с существенным увеличением объемов работ, срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1, продевался по 03.10.2016 г., по 31.12.2016 г., по 01.04.2017 г. соответственно. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.09.2016 г., работнику установлен должностной оклад в размере 17300 рублей.

Как следует из справки о сумме заработной платы № от 05.04.2017 г., справки о доходах физического лица налогового агента ООО «БАУЭР» на ФИО1 за 2017 г. №23 от 31.03.2017 г. (форма 2-НДФЛ), сумма заработной платы истца за период работы в ООО «БАУЭР» составила 672882 руб. 98 коп. (с учетом НДФЛ), из них: 483495 руб. 19 коп. – за 2016 г., 189387 руб. 79 коп. - за 2017 г.

С учетом необходимости удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, что в силу налогового законодательства Российской Федерации возложено на работодателя, истцу в указанный период должна быть выплачена заработная плата в размере 585408 руб. 61 коп., в том числе: 420640 руб. 82 коп. за 2016 г. и 164767 руб. 79 коп. за 2017 г. (по справке 2-НДФЛ за 2017 г. № от 31.03.2017 г.).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, несмотря на прекращение между сторонами трудовых отношений, в день увольнения и в последующем окончательный расчет с работником произведен не был, заработная плата ФИО1 работодателем до настоящего времени не выплачена в полном объеме.

Банковской выпиской Сбербанка о движении денежных средств по счету ФИО1 за период с 01.01.2016 г. по 28.06.2017 г. подтверждается перечисление истцу заработной платы на общую сумму 324599 руб. 73 коп. Из пояснений истца также следует, что в августе 2016 г. ему были выданы по ведомости наличными денежные средства в счет заработной платы в размере 48000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «БАУЭР» перед истцом по заработной плате составила 212808 руб. 88 коп. (585408,61 – (324599,73+48000,00).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что ООО «БАУЭР» в полном объеме произвело расчет с истцом по заработной плате, суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 212808 руб. 88 коп., суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Более того, ответчиком суду не были представлены запрашиваемые сведения о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной плате, о произведенном при увольнении расчете. Указанное суд расценивает как удержание ответчиком доказательств, злоупотребление своими процессуальными правами на представление доказательств и не осуществление своих обязанностей по доказыванию, что предоставляет суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не произведена выплата заработной платы в установленный срок, имеются основания для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25.03.2017 г. по 10.07.2017 г. составит 14 371 руб. 70 коп., согласно следующего расчета: 212808,88*10%/150*2=283,75 руб., где 10% - ключевая ставкаЦентрального банка Российской Федерации в период с 25.03.2017 по 26.03.2017, 2 – дни просрочки; 212808,88*9,75%/150*36 = 4979,73 руб., где 9,75% - ключевая ставкаЦентрального банка Российской Федерации в период с 27.03.2017 по 01.05.2017, 36 – дни просрочки; 212808,88*9,25%/150*48=6299,14 руб., где 9,25% - ключевая ставкаЦентрального банка Российской Федерации в период с 02.05.2017 по 18.06.2017, 48 – дни просрочки; 212808,88*9%/150*22 = 2809,08 руб., где 9% - ключевая ставкаЦентрального банка Российской Федерации в период с 19.06.2017 по 10.07.2017, 22 – дни просрочки; 283,75+4979,73+6299,14+ 2809,08 =14371,70.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7164 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, вину ответчика в их причинении, срок задержки выплаты заработной платы, учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик нарушает право истца на своевременное получение заработной платы – единственного дохода, что отражается на материальном положении его семьи, учитывая нахождение на его иждивении двоих малолетних детей. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5699 руб. 74 коп., согласно следующего расчета: (212808,88+7164,75) – 200000,00) * 1% + 5200 + 300 (от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУЭР» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 212 808 (двести двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 88 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 229 973 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года