Приговор № 1-19/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019 года КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 025268 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, работающего слесарем у ИП ФИО4, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же двух малолетних детей гражданской супруги в возрасте 12 лет и 5 лет, ранее судимого:

- 28 ноября 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима),

- 25 марта 2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей по данному делу с 18 октября 2018 года до 10 января 2019 года включительно,

копия обвинительного акта вручена 20 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах. 18 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО3 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № приехали в <адрес>, и припарковав автомобиль у <адрес>, прошли на участок местности, расположенный около указанного дома, где обнаружили металлические трубы в количестве 9 штук, принадлежащие ФИО8

Полагая, что указанные металлические трубы являются бесхозными, ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли их к автомобилю марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № № припаркованному у <адрес> и поместили данные металлические трубы на багажник, установленный на крыше указанного автомобиля.

После этого ФИО3 стал прикреплять указанные металлические трубы к багажнику автомобиля для дальнейшей транспортировки, а ФИО2 сел в салон автомобиля и за действиями ФИО1 не наблюдал.

Увидев происходящее, к ФИО3 подошла ФИО8 и высказала в его адрес законное требование о возврате принадлежащих ей металлических труб в количестве 9 штук, которые он совместно с ФИО2 поместил на багажник автомобиля.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных металлических труб, принадлежащих ФИО12

Затем ФИО3, находясь в указанный период времени, в указанном месте, осознавая, что указанные металлические трубы в количестве 9 штук являются не бесхозными и принадлежат ФИО8, а также, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, и носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО8, продолжил прикреплять указанные металлические трубы к багажнику автомобиля с целью их дальнейшего хищения, игнорируя при этом законное требование последней о возврате принадлежащего ей имущества.

После этого ФИО8 вновь высказала в адрес ФИО3 требование о возврате принадлежащих ей металлических труб, которое ФИО3 проигнорировал и продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил металлические трубы в количестве 9 штук, принадлежащие ФИО8 общей стоимостью 2520 рублей, уехав с ними на указанном автомобиле с места преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО13. причинен материальный ущерб в размере 2520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В судебном заседании произведена замена потерпевшей на её право-преемника – Потерпевший №1, приходившуюся ФИО8 дочерью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, заявление которой оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления судим, в настоящее время работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка от 1 брака, в возрасте 1,5 лет, а так же малолетних детей гражданской супруги в возрасте 12 лет и 5 лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО3 допрашивалась его гражданская супруга, которая охарактеризовала мужа с положительной стороны, собираются зарегистрировать брак.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившееся в указании пункта приема металла, куда он сдал похищенные трубы, и в выдаче автомобиля, на котором он их перевозил, а так же состояние здоровья подсудимого и наличие на его иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее был судим 28 ноября 2011 года Фрунзенским районный судом г. Ярославля за тяжкое преступление.

Суд назначает наказание ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО3, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО3.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что ФИО3 искренне раскаялся в содеянном, похищенные трубы возвращены потерпевшей, подсудимый трудоустроился, имеет семью,

суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>