Решение № 12-457/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-457/2025

по делу №12-457/2025


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №18810071240002980016 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области,

у с т а н о в и л:

постановлением №18810071240002980016 по делу об административном правонарушении от 16.07.2025, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области, постановление №18810071240002980016 по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление и решение отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что оснований для привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не имелось, поскольку 16.07.2025, припарковав принадлежащий ей автомобиль БМВ Х3 она не создала препятствий для движения транспортных средств. Указала, что ее припаркованный автомобиль находился в границах ее земельного участка, однако фактически забор расположен в другом месте. Полагала также, что собственник соседнего земельного участка, который пользуется данным проездом, мог проехать в противоположную сторону, где также есть проезд вдоль домов с выездом на основную дорогу дер. Вельмино Узловского района Тульской области. Также указала, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области является незаконным, необоснованным, принятым без выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор УГИБДД УМВД России по Узловскому району Тульской области ФИО2 полагал, что постановление и решение являются законными и обоснованными.

Исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за что предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

При этом положениями п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что остановка запрещается, в частности в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 в 17:37 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства БМВ Х3 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 совершила остановку, сделав невозможным въезд (выезд) транспортному средству марки Рено Логан госномер № чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 16.07.2025 в отношении водителя транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, содержит объяснения последней относительно вмененного правонарушения, а также сведения об ознакомлении с протоколом, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ;

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810071240002980016 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 16.07.2025;

- фотографиями места совершения административного правонарушения;

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области ФИО2, свидетеля ФИО3, согласно которым водитель транспортного средства БМВ Х3 (государственный регистрационный знак №) ФИО1 совершила остановку на проезжей части, на земельном участке, который не находится в ее собственности, сделав невозможным въезд (выезд) другим транспортным средствам.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ему принадлежит автомобиль марки Рено Логан, 16.07.2025 водитель транспортного средства БМВ Х3 (государственный регистрационный знак № ФИО1 припарковала свой автомобиль таким образом, что он

перекрыл проезд для движения транспортных средств. Указал также, что многие жители деревни на протяжении длительного периода времени пользуются грунтовой дорогой, на которой ФИО1 совершила остановку, сведения о данной дороге также имеются на кадастровой карте, а земельный участок ФИО1 расположен рядом с дорогой. Поскольку в тот день ему нужно было уезжать, он позвонил в ГИБДД, сообщив о произошедшем и попросил связаться с собственником автомобиля БМВ Х3, чтобы тот освободил проезжую часть.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия последней верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается представленными доказательствами.

При этом ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 12.4 ПДД, согласно которому остановка запрещается в частности в местах, где транспортное средство делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

К административной ответственности за указанное правонарушение ФИО1 привлечена в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, должностным лицом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

Как следует из материалов дела, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области, постановление №18810071240002980016 по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Оценивая данное решение, судья приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам ст. 30.7 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, а должностным лицом были в полном объеме проверены все обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение.

Прочие приведенные ФИО1 доводы сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о ее виновности во вмененном ей административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене постановления №18810071240002980016 по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025 не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N №18810071240002980016 от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по Узловскому району Тульской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2025, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Узловский районный суд Тульской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Балакина