Решение № 12-1026/2024 72-576/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-1026/2024

Дело № 72-576/2024

№ 12-1026/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 19 апреля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 августа 2024 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 19 апреля 2024 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 августа 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ОАО «РЖД» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и недоказанностью вины Общества. Полагает, что материалами расследования несчастного случая установлено, что его причиной явилось нарушение технологического процесса со стороны самих погибших, которые самовольно приступили к работам, допуск к которым им не выдавался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Приводит доводы о том, что недоказанность наличия в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, а также его вины в совершении противоправных действий, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что при вынесении решения судьей не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат применению. Выражает несогласие с выводом судьи о невозможности уплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что данный вывод противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2024 г. № 39-П.

При рассмотрении жалобы защитник ОАО «РЖД» А.В. ее доводы поддержала.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 г. в 9 час. 44 мин. в <адрес> произошел групповой тяжелый несчастный случай с монтерами пути Шумихинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Е.А. и В.И., на которых при выполнении работ на железнодорожных путях произошел наезд грузовым поездом, от полученных травм Е.А. и В.И. скончались на месте.

По результатам проведенного расследования группового несчастного случая с Е.А. и В.И. установлено, что одними из причин несчастного случая стали:

- нарушение технологического процесса, выразившегося в начале производства работ на железнодорожных путях без ограждения места работ, без разрешения руководителя работ и до начала действия предупреждения, чем нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 подпункта 3.4, пункта 3 подпункта 3.1, пункта 3 подпункта 3.2, пункта 3 подпункта 3.3, пункта 4 подпункта 4.1.1, пункта 4 подпункта 4.1.2 тех. карты №, пунктов 1.4, 1.9 Памятки № пункта 1.6 Инструкции №р, пункта 2.2 Положения №р;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, непринятии мер к качественной организации планирования и выполнения работ на разных уровнях управления, необеспечении контроля со стороны руководителей производственного блока отраслевых хозяйств, неосуществлении контроля соблюдения технологических процессов; несоответствия в части места действия предупреждений и фактического места производства работ, а также непринятия своевременных мер дежурным по переезду по подаче сигнала остановки локомотивной бригаде в случае, угрожающим безопасности движения и жизни людей, чем нарушены требования части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.6 Инструкции №, пункта 1.9 Памятки №, пунктов 67, 68 приказа Минтранса России от 5 октября 2022 г. № «Об утверждении условий эксплуатации железнодорожных переездов», пункты 2.2, 2.11, 3.21, 3.28, 3.55, 3.58, 3.59 должностной инструкции заместителя начальника Шумихинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 18 апреля 2023 г., пункты 1, 4, 7, 13, 30, 31, 50 должностной инструкции мастера дорожной бригады по неотложным работам производственного участка по текущему содержанию пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 19 января 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда, материалами расследования несчастного случая на производстве и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется, как и не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, а также наличия чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу предпринять все необходимые и возможные меры, направленные на соблюдение трудового законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится, отсутствуют такие сведения и в дополнительно представленных в ходе рассмотрения жалобы документах.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежали применению, являются необоснованными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что одной из причин несчастного случая на производстве, по результатам его расследования, стали также недостатки в организации подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении целевого инструктажа по охране труда на выполняемый вид работ, что явилось основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности применения в отношении юридического лица положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья первой инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы.

Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в ходе расследования несчастного случая на производстве.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, судья правильно пришел к выводу о неприменимости при уплате штрафа положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ОАО «РЖД», не усматривается.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 19 апреля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 августа 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников