Приговор № 1-115/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО8, защитников – адвокатов Фирсова А.Е. и Магомедова С.К., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в квартиру ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из шкафа кухни <данные изъяты> похитили продукты питания, а именно: литровую банку помидор в томате стоимостью 150 рублей, банку кабачковой икры, объемом 0,7 литра, стоимостью 100 рублей; литровую банку маринованных кабачков стоимостью 150 рублей, упаковку красной рыбы форель 200 грамм, стоимостью 200 рублей, 2 банки «Сардина», стоимостью каждой 80 рублей, на сумму 160 рублей, банку скумбрии стоимостью 80 рублей, банку свиной тушенки стоимостью 150 рублей, банку кильки стоимостью 60 рублей, банку зеленого горошка «Бондюэль» стоимостью 100 рублей, банку сметаны стоимостью 80 рублей, банку кукурузы стоимостью 80 рублей, банку свиной тушенки стоимостью 100 рублей, банку зеленого горшка стоимостью 80 рублей, банку кукурузы стоимостью 80 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенными продуктами распорядились, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1570 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору в группе лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в квартиру ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из холодильника <данные изъяты> пытались похитить пакет с окорочками, весом 800 грамм, стоимостью 100 рублей, однако преступление не могли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей ФИО8, после чего, оставив похищенный пакет с окорочками в квартире, с места совершения преступления скрылись.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, на предварительном следствии квалифицированы по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянных преступлениях раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Юрченко Н.Н. и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений,

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует:

ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, он не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее не судим, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Явку с повинной, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, и считает, что наказание ФИО1 и ФИО2, каждому, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО2, отсутствие у него в прошлом судимости, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное в отношении него наказание условным, с возложением обязанностей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков