Приговор № 1-366/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-366/2025

№1-366/2025

36RS0002-01-2025-003070-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 29 апреля 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Брылева А.С.,

защитника Тесниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в настоящее время регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 26.07.2022, вступившего в законную силу 22.08.2022, 04.06.2022 в 03 часа 40 минут ФИО1 на 28 км автодороги Р-21 «Кола» в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Пежо» г.р.з. (№) в состоянии опьянения (результат 0,250 мг/л), в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 23.08.2022, вступившего в законную силу 14.10.2022, 07.07.2022 в 04 часа 40 минут у д.48 по Комсомольскому проспекту г.Москвы (в направлении от 3-й Фрунзенской ул. в сторону пр. Вернадского), ФИО1 управлял автомобилем Пежо 308 г.р.з. (№), находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано не было, в связи с чем, срок лишения 25.08.2022 был прерван. Согласно представленным платежным документам административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 11.03.2025.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО1 умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 26.07.2022, вступившего в законную силу 22.08.2022, а также будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 23.08.2022, вступившего в законную силу 14.10.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 25.12.2024, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 41 минуты, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства автомобиля Пежо 308 г.р.з. (№) в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 25.12.2024 около 13 часов 41 минуты вблизи д.6«Б» по ул.Генерала Лизюкова г. Воронежа стал участником ДТП.

Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «поведение, не соответствующее обстановке», 25.12.2024 в 15 часов 44 минуты ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в судебном заседании.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в БУЗ ВО «ВОКПНД», КУЗ ВО «ВОКНД», у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, награжден медалями МО РФ «За участие в военном параде в День Победы», «За отличие в Военной службе I степени», «За службу в морской авиации», «За воинскую доблесть», а также иными медалями, является ветераном воинской службы, оказывает помощь своим близким, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких и принимает во внимание условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительные характеристики, а также наличие у него ряда медалей и поощрений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание, связанное с выполнением ФИО1 в свободное время бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль Пежо 308 г.р.з. (№), используемый ФИО1 при совершении преступления, признан по делу вещественным доказательством, однако, на праве собственности подсудимому никогда не принадлежал, указанное выше транспортное средство с 2022 года принадлежит матери подсудимого (ФИО)13., в связи с чем, данный автомобиль не подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль Пежо 308 г.р.з. (№), ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства (№), находящиеся на ответственном хранении у свидетеля (ФИО)6 – оставить последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью за 25.12.2024, административный материал от 25.12.2024 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ст. 389.6 УПК РФ, ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова