Приговор № 1-100/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. УМЮ Забайкальского края, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный мысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь на участке местности «Голдановка», расположенном на расстоянии 5 км севернее от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, умышленно, путем ручного сбора собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 260,1 гр и массой не менее 359, 7 гр, которое поместил в два отдельных полимерных пакета.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 619,8 гр., находящееся в двух отдельных полимерных пакетах, умышленно, без цели сбыта перенес в салон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, где незаконно хранил ее до 03 часов 30 минут 12 июня 2017 года.

12 июня 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут в местечке «Голдановка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 619,8 грамм, принадлежащее ФИО1 и находящееся в двух отдельных полимерных пакетах, было изъято сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес><адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № rus, расположенной в вышеуказанном месте.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 619,8 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Сультимова О.С. ходатайство подсудимого ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО1, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, оно обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, имеет постоянное место работы,характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние алкогольного и наркотического опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических веществ, в которое он сам себя привел и степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий и, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, показаний подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических веществ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно по месту жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством -канабисом(марихуаной) массой 619,8 гр.- подлежат уничтожению, автомашина марки «<данные изъяты>» с г/н №, переданная под сохранную расписку законному владельцу Ш., подлежит оставлению в её полном распоряжении.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством -канабисом (марихуаной) массой 619,8 гр.- уничтожить после вступления приговора в законную силу, автомашину марки «<данные изъяты>» с г/н №, переданную под сохранную расписку законному владельцу Ш., оставить в её полном распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.