Решение № 12-554/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-554/2018

Дело № 12-554/2018


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 03 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО3 от "."..г. года (с учетом определения об исправления описки от "."..г. года) №№... прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному "."..г. года по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. года в "."..г. минут на ул<адрес> с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1, который в результате получил телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление о прекращении производств по делу в суд, просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому М.А.Н.. от "."..г. года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому; указав в обоснование, что должностным лицом вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан на основании необъективного медицинского заключения, прекращение производства по делу вызывает сомнение; из заключения эксперта от "."..г. года следует, что у ФИО1 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в представленной медицинской документации не имеется, повреждение в виде «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, при этом эксперт ссылается на исследованную медицинскую документацию, из заключения следует, что эта документация исследована не в полной мере, кроме того, при проведении экспертизы не исследовалась карта из травматологического пункта, куда он обращался и где ему делали рентгенографию, из чего следует, что административным органом не были приняты все меры для получения достаточных сведений для определения характера и степени тяжести вреда его здоровью, соответственно, установления достоверных сведений о виновности либо невиновности ФИО2; в материалах отсутствуют сведения о действиях по истребованию медицинской документации из травмпункта, в который он обращался, экспертиза проведена поверхностно, для установления всех обстоятельств и установления степени тяжести вреда его здоровью требуется проведение повторной судебно-медицинской экспертизы. При наличии имеющихся явных недостатков при проведении административного расследования и противоречивых доказательств для установления объективных обстоятельств по делу, имеющих значение для разрешения дела, должностным лицом должны были быть предприняты дополнительные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств, связанных с причинением ему телесных повреждений, однако сотрудниками полиции не было принято достаточных мер по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

ФИО1 и его защитник Князева А.В. в ходе судебного разбирательства поддержали жалобу, просили удовлетворить, представили в обоснование неполноты выяснения всех обстоятельств по делу выписку из амбулаторной карты больного ГБУЗ «<...> согласно которой ФИО1 находился на лечении с "."..г. со слов больного в связи с травмой в результате ДТП, а также 4 рентгеновских снимка. Настаивали на приобщении этих снимков к материалам дела, как подтверждающих их доводы о неполноте выяснения всех обстоятельств по делу. Считают, что поскольку должностными лицами административного органа не были выполнены требования КоАП РФ по всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств по делу, судебно- медицинская экспертиза назначена без предоставления всех относящихся к полученной травме медицинских документов, по делу необходимо провести дополнительную судебно- медицинскую экспертизу с предоставлением всех документов, подали соответствующее ходатайство.

ФИО1 указал, что после его опроса на месте ДТП он каких-либо извещений о необходимости явки в ОГИБДД не получал, по телефону звонили сотрудники ГИБДД, интересовались, закончилось ли его лечение, при этом не спрашивали, где он проходит лечение; кроме определений о продлении срока административного расследования в связи с продолжением им лечения он не получал, равно как и не был извещен о времени вынесения обжалуемого постановления, по телефону ему позвонил сотрудник ГИБДД, сказал, что необходимо явиться в ОГИБДД и ознакомиться с заключением и постановлением о прекращении производства по делу, когда он явился, это было в утреннее время, ему инспектором было предоставлено для ознакомления заключение эксперта, он в нем расписался, также инспектор предложил расписаться в постановлении о прекращении производства по делу, поскольку в постановлении отсутствовала дата его вынесения, он предложил сотруднику ГИБДД поставить её, инспектор предложил самому её поставить, что он и сделал; в постановлении с отсутствующей датой уже имелась, насколько он понимает, подпись ФИО2, после того, как он своей рукой поставил дату в постановлении, инспектор сделал и вручил ему светокопию указанного постановления.

ФИО2, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что ему позвонили из ОГИБДД, предложили явиться утром для ознакомления с заключением и вынесения постановления, не помнит, когда позвонили, но где-то за пару дней до дня, в который было необходимо явиться в ОГИБДД, поскольку в указанное инспектором время он не мог явиться, он сообщил об этом инспектору, сказал, что может прийти только к пяти вечера, тот сказал прийти когда сможет, когда он пришел, ознакомился с представленными документами в течение 15-20 минут, расписался, дату не ставил, помнит, что дата вынесения постановления была указана внизу; копию постановления получал, но предоставить затрудняется, она находится где-то дома.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3, вынесший обжалуемое постановление о прекращении производства по делу б административном правонарушении, опрошенный по ходатайству ФИО2, пояснил, что ему были переданы материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с ДТП, из заключения эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по определению другого инспектора, следовало, что у ФИО1 отсутствовал вред здоровью, соответственно, отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому в отношении водителя ФИО2 он вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Пояснил, что он по телефону вызывал ФИО2 и потерпевшего ФИО1 для ознакомления с заключением и вынесения постановления, не помнит, вместе ли они пришли или по отдельности, но они расписались об ознакомлении. Указал, что он не опрашивал ФИО1, где тот проходил лечение, экспертизу не назначал, при явке ФИО1 в ОГИБДД у него объяснение не брал, ознакомил с процессуальными документами.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника, ФИО2 –лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО3, вынесшего постановление, исследовав в соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленного отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому материала, в нем имеется определение инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Б.Д.Н.. от "."..г. года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. в "."..г. минут на ул. <адрес> с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Инфинити государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя ФИО1, который в результате получил телесные повреждения, из чего усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются объяснения водителей-участников ДТП ФИО1 и ФИО2, в которых ФИО1 указал, что получил телесные повреждения, в госпитализации не нуждается, лечение будет проходить по месту жительства; из медицинских учреждений ГБУЗ ГКБ №1 г. Волжского, <...> запрошена медицинская документация на ФИО1, а также определения от "."..г. года, "."..г. года, которыми в связи с тем, что не получено заключение СМИ, срок проведения административного расследования продлен соответственно, до "."..г. года.

"."..г. года должностным лицом ОГИБДД для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью назначено проведение судебно-медицинского исследования, направлены копия журнала приема больных и отказов от госпитализации из ГКБ №1 г. Волжского, медкарты пациента из <...><адрес>, <...>

"."..г. экспертом, который произвел судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО1, выдано заключение, что у ФИО1 каких-либо объективно описанных телесных повреждений в представленной медицинской документации не имеется, подтверждение в виде «<...>» объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

На основании указанных документов, как следует из объяснений инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО3, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у ФИО1 вопрос о месте прохождении им лечения не выяснялся, по данным обстоятельствам ФИО1 опрошен не был, инспектором ГИБДД медицинская документация истребована не полностью, что следует из представленных в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 выписки из амбулаторной карты больного и рентгеновских снимков, соответственно, вывод об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ является преждевременным.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными, в нем должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ДПС ОРДПС ГИБДД от "."..г. года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, по сути, отсутствует мотивированное решение, имеется ссылка только на заключение эксперта, оценка другим имеющимся в деле доказательствам не дана. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия и окончания лечения опрошен не был, в то время как в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено при рассмотрении жалобы, при производстве по настоящему делу указанные требования закона инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области выполнены не были, данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу решения, так как должностным лицом ОГИБДД не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения, в нарушение статей 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от "."..г. года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а приложенные к нему материалы - возвращению в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении дополнительной медицинской экспертизы отсутствуют, назначение такого рода экспертизы при рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу по окончании административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ противоречат положениям КоАП РФ. Существенное нарушение требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, повлекшее неполноту выяснения всех обстоятельств по делу, является в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, в том числе, при необходимости проведения соответствующих экспертиз, в том числе, для установления причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, по окончании административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении либо вынести мотивированное постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 от "."..г. года (с учетом определения об исправления описки от "."..г.) №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 с связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить приложенные к постановлению материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья: