Решение № 12-112/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело об АП №

УИД 26RS0№-83


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судом разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судом с его участием не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, 15.03.2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

В обоснование доводов сослался на то, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не верно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, в частности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое на момент совершения правонарушения управляло грузовым автомобилем Volvo FH 12 регистрационный знак № и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак №, что привела к вынесению неправомерного постановления по данному делу.

В момент фиксации административного правонарушения, грузовой автомобиль Volvo FH 12 регистрационный знак <***> и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак ОА 8464 26 находились во владении и пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ОВД <адрес> 30.07.2003 года, проживающего по адресу: <адрес> соответственно управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, именно ФИО3

Доказательствами данного факта является договор аренды грузового автомобиля Volvo FH 12 регистрационный знак № и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак №, без экипажа № от 01.12.2023 года, акт приема передачи транспортного средства и полуприцепа от 01.12.20223 года.

Также доказательства исполнения договора аренды грузового автомобиля Volvo FH 12 регистрационный знак <***> и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак ОА 8464 26, без экипажа № 1 от 01.12.2023 года сторонами является расписки от 01.01.2024 года, 01.02.2024 года, 01.03.2024 года о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей (по каждой расписке) в качестве арендной платы в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 и 4.3 договора аренды от 01.12.2023 года.

Более того в страховом полисе № ХХХ 0328549233, в качестве допущенного к управлению лица указан только ФИО3

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку данного правонарушения ФИО1 не совершил. Данное правонарушение было совершено ФИО3

Копию постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года, ФИО1 получил почтой только 06.03.2024 года, срок подачи жалобы истекает 16.03.2024 года, в связи с чем не мог обжаловать данное постановление.

Просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года.

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заинтересованное, должностное лицо административного органа не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление, в его отсутствие.

Изучив и изложив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении настаивающего на удовлетворении жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором 35590592002682 оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 19.02.2024 года вручено адресату 07.03.2024 года в 12:41.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что фактически срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 года при обращении в районный суд не был пропущен, поскольку подана в сроке предусмотренные ст. 30.3. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 08.02.2024 в 09:04:20 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Volvo FH 12 регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 6 544 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 0,130%, двигаясь с высотой 4,13 м. при разрешенное высоте 4,00 м.

На запрос № b2cec55e-c649-11ee-b0c5-facfc354cad4от 08.02.2024 года, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ О700ТВ за период, включающий 08.02.2024 года, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-Ab/30-01-2024/312798410, действительное до 29.01.2025 года включительно.

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Между тем ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Volvo FH 12 регистрационный знак <***> и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак ОА 8464 26, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены копии:

- договора аренды без экипажа № 1 от 01.12.2023 года заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно условий которого следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство Volvo FH 12 регистрационный знак О № года выпуска, VIN номер: №, белого цвета и полуприцеп KRONE SDP27 регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, красного цвета, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на 6 месяцев, арендная плата по договору составляет 50 000 рублей;

- акта приема-передачи транспортного средства Volvo FH 12 регистрационный знак № ТВ 26, 1994 года выпуска, VIN номер: №, белого цвета и полуприцеп KRONE SDP27 регистрационный знак № 2004 года выпуска, VIN: №, красного цвета;

- расписка от 01.01.2024 года к договору аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа № 1 от 01.12.2023 года на сумму 50 000 рублей, основания договор аренды № 1 от 01.12.2023 года;

- расписка от 01.02.2024 года к договору аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа № 1 от 01.12.2023 года на сумму 50 000 рублей, основания договор аренды № 1 от 01.12.2023 года;

- расписка от 01.03.2024 года к договору аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа № 1 от 01.12.2023 года на сумму 50 000 рублей, основания договор аренды № 1 от 01.12.2023 года;

- страховой полис ИНГОССТРАХ № ХХХ 0328549233 действующий от 23.07.2023 года до 22.07.2024 года, согласно которого страхователем транспортного средства Volvo FH 12 регистрационный знак О №, 1994 года выпуска, VIN номер: №, является ФИО1, лицом допущенным к управлению данным транспортным средством является ФИО3

Вышеизложенные обстоятельства о нахождении транспортного средства марки Volvo FH 12 регистрационный знак <***> и полуприцепом KRONE SDP27 регистрационный знак ОА 8464 26, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании ФИО3, также подтверждаются и его показаниями данными в заседании суда, в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Volvo FH 12 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ФИО3, а доводы заявителя признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 12.21.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 от 19.02.2024 года, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, восстановить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19.02.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240191959172 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19.02.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.<адрес>