Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1950/2017

Дело № 2-1950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Протехнология» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 с иском к ООО «Протехнология», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 950,11 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 2644,03 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., всего 46594,14 руб.

В обоснование иска прокурор указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Протехнология». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не произведен.

Прокуратурой района в адрес ООО «Протехнология» неоднократно направлялись запросы с требованием о предоставлении документов, относящихся к трудовой деятельности ФИО1 Запрашиваемые документы в прокуратуру не представлены. В связи с чем расчет заработной платы произведен исходя из справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно указанной справки, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 19 794,71 руб., за декабрь 2016 года – 14 155,40 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед ФИО1 составляет 33950,11 руб. (19794,71 руб. +14155,40 руб.).

По информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета составляет: 1/150 х10 %=0,066.

0,066х33950,11 руб.х118 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 =2644,03 руб.

Моральный вред за несвоевременную выплату заработной платы заработной платы ФИО1 составляет 10 000 руб.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула и истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Протехнология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения прокурора и истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник же, в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Протехнология» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность ученика кузнеца на молотах и прессах, с вредными условиями труда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается оклад 6500 руб. в месяц, надбавка за работу во вредных условиях труда 1040 руб. в месяц и надбавка в виде районного коэффициента 15 %.

О приеме на работу ФИО1 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Протехнология» на должность ученика кузнеца на молотах и прессах.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула в связи с нарушениями в ООО «Протехнология» норм трудового законодательства, несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1 в связи с неоплатой труда. Увольнение оформлено приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении в трудовую книжку внесена.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных требований законодательства с ФИО1 окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Прокурором представлен расчет размера задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 33950,11 руб. Суд проверил данный расчет задолженности, приходит к выводу о его правильности и обоснованности. Кроме того, ответчиком в письменных возражениях не отрицается тот факт, что ФИО1 не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

Что касается возражений ответчика о том, что он при увольнении работника за неисполнение условий Договора о профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ имел основания удержать из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ часть суммы, потраченной на обучение ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку ООО «Протехнология» не лишено возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на его обучение согласно договору о профессиональном обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Информацией Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 10 % годовых.

Размер компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1/150*10%=0,066%

33950,11 руб.*0,066%*118 дней=2644,03 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, что является достаточным основанием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> в размере 1597,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протехнология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 950,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 644,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего – 41 594,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протехнология» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 1 597,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко