Решение № 12-686/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-686/2025

УИД 16MS0149-01-2025-001925-19

Дело №12-686/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 04 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления на административный штраф, указывая на то, что рассмотрено дело в его отсутствие, при вынесении постановления не были учтены его показания и видеозапись, а так же то, что он возвращался после ритуального обряда своего деда скончавшегося 18.05.2025. Кроме того, назначенное наказание является суровым и несправедливым.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки указанного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 июля 2025 года в 15:11 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» в направлении г.Казани, на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак № с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2025 года (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью (л.д.4), дислокацией знаков (л.д.6).

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из системного анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с выводами мирового судьи о совершении ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении именно обгона, то есть маневра, связанного с опережением одного транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтен характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу общественной безопасности, личность ФИО1, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в виде наличия однородных правонарушений.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей правильно принят во внимание тот факт, что ФИО1, ранее, в пределах срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, более 30 раз привлекался к административной ответственности, при этом, надлежащих выводов для себя не сделал, вновь допустив нарушение правил дорожного движения, поставив под угрозу жизнь, здоровье участников дорожного движения.

Так, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, принято во внимание состояние здоровья его семьи и близких родственников.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии надлежащего извещения и рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствия, подлежит отклонению, поскольку мировым судьей созданы необходимые условия для участия ФИО1 в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется распечатка с журнала учета смс-уведомлений, согласно которого смс-сообщение адресованное на номер телефона, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, доставлено абоненту (л.д.22), а также телефонограмма и повестка, направленная по адресу проживания (л.д.18,20).

Довод жалобы о том, что умысла на нарушение Правил дорожного движения у него не было, материалами дела не подтверждается и не может быть принят во внимание, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для замены назначенного ФИО1 вида административного наказания суд не усматривает.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку данный срок не пропущен, в связи с обращением с жалобой в установленный срок после получения постановления мирового судьи 30.09.2025 (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району города Республики Татарстан от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мухаметгалиев В.Н.