Приговор № 1-59/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

КОПИЯ Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., при секретаре Загребельной Е.В., с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьменко Н.С.

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе <--хх-->, татаринаХХ проживающего и зарегистрированного по адресу: <--хх--> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 00 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <--хх--><--хх-->, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил уличную металлическую урну, установленную во дворе данного дома, стоимостью 3000 рублей и принадлежащую ФИО1, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся на территорию указанного домовладения, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного дома, откудатайно, противоправно и безвозмездно похитил электрическую газонокосилку «Makita», модель ELM4612, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО1

Всего в результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 18000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Кроме того, ХХ месяца ХХХХ годав период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории <--хх--><--хх-->, умышленно, с целью уничтожения и повреждения путём поджога хозяйственной постройки и имущества, принадлежащего ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ней, осознавая общеопасный характер своих действий, используя в качестве источника огня имеющуюся при нем зажигалку, поджег тряпки, находящиеся в данном помещении.

Вследствие умышленных действий ФИО2, направленных на уничтожение и повреждение имущества ФИО1, в помещении хозяйственной постройки возник пожар, в результате которого огнём было уничтожено следующее имущество, принадлежащее потерпевшей:

- брус деревянный размерами 70*150*6 в количестве 18 штук стоимостью 580 рублей на общую сумму 10440 рублей;

- шифер 60 листов стоимостью 400 рублей за лист на общую сумму 24000 рублей;

- доска деревянная размерами 40*150*6 м в количестве 1 м^3 стоимостью 9200 рублей;

- доска деревянная размером 40*150*1,3 м в количестве 0,5 м^3 стоимостью 9200 рублейза 1 м^3 на общую сумму 4600 рублей;

- деревянные окна с остеклением размером 1,3*2,8 м в количестве 2 штук стоимостью 8000 рублейза штуку на общую сумму 16000 рублей;

- деревянные доски в количестве 1 м^3 стоимостью 9200 рублей;

- колотые дрова в количестве 5 м^3 стоимостью 7000 рублей;

- бассейн «Интекс» стоимостью 6000 рублей;

- тачка строительная «Сибтел» стоимостью 2000 рублей;

- велосипед для девочки «Stern» стоимостью 9000 рублей;

- велосипед для мальчика «Stern» стоимостью 12000 рублей;

- зимние санки детские стоимостью 800 рублей,

всего на общую сумму 110240 рублей.

Помимо этого, в результате умышленных действий ФИО2, направленных на уничтожение и повреждение имущества ФИО1, было повреждено следующее имущество, принадлежащее потерпевшей:

- металлический уголок размером 50*50*0,5 в количестве 49 м стоимостью 240 рублейза метр на общую сумму 11760 рублей;

- металлический уголок размером 70*70*0,6 в количестве 24 м стоимостью 390 рублейза метр на общую сумму 9360 рублей;

- швеллер размером 150*14 в количестве 6 м стоимостью 1073 рубляза метр на общую сумму 6438 рублей;

- профнастил размером 3*1,15 в количестве 5 листов стоимостью 966 рублей за штуку на общую сумму 4830 рублей;

- профнастил размером 2*1,15 в количестве 5 листов стоимостью 644 рубля за штуку на общую сумму 3220 рублей,

всего на общую сумму 35608 рублей.

Согласно заключению эксперта непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ХХ месяца ХХХХ года в домовладении, расположенном по адресу: <--хх-->, могло стать воспламенение хозяйственной постройки ХХ и (или) находившихся внутри горючих материалов (дров, тряпок) от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т. <--хх--> объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: создание искусственных условий, способствующих распространению пожара, характерная динамика быстрого развития пожара.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 145848 рублей, являющийся для нее значительным, после чего с места совершения преступления скрылся. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, которой также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога.

Суд признает доказанной данную квалификацию по обоим преступлениям.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины была установлена его причастность к инкриминированным ему преступным деяниям, обнаружены и закреплены доказательства по делу, возвращено похищенное имущество; частичное возмещение ущерба по краже; иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в неоднократном принесении извинений ФИО1; совершение преступлений впервые; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО2 (л.д.113-115, том 1), сделанную им добровольно и до возбуждения обоих уголовных дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела и пояснениям самого ФИО2 очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, что способствовало совершению им противоправных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ,поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести совершенных преступлений и личности ФИО2 суд по делу не усматривает.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 (л.д.14, 25, 27-30, 32-34, том 2).

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО2 категории обоих преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ по обоим преступным деяниям.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду того, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание ему наказания следует определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, позволяющих суду принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым филиалом по <--хх--> ФКУ ГУФСИН России по <--хх-->, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:

- электрическую газонокосилку «Makita», модель ELM4612, серийный ХХ, металлическую урну- оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы - филиалом по <--хх--> ФКУ ГУФСИН России по <--хх-->.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение поручить уголовно-исполнительной инспекции <--хх-->.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- электрическую газонокосилку «Makita», модель ELM4612, серийный номер 20151000885, металлическую урну- оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив ее от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.