Приговор № 1-93/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-93/2019

№1-93/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 05 августа 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, следуя по <адрес> РБ напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор <данные изъяты>» результат алкогольного опьянения показал 1,384 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери ввиду наличия инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5, ч.1 ст.62, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с оставлением приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение в части назначенного дополнительного наказания.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- один компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержание транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № – считать переданным по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

приговор вступил в законную силу