Приговор № 1-615/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-615/2017

Дело № 1-615/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № 2883, ордер № 047995 от 11.09.2017 года,,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 15 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда от 20.12.2011 г. освобожден 21.12.2011 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 23 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228 К РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2015 года около 22 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванное употреблением спиртных напитков, находясь в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, из преступного корыстного умысла, направленного на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, прошел в помещение кухни, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ434 ERANano 5» №, №, стоимостью 1230 рублей, спрятав его в совей одежде, после прошел в помещение спальной комнаты квартиры, подошел к компьютерному столу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стола тайно похитил планшетный компьютер марки «Prestigio» модели «MultiPad 4 PMP5101C», стоимостью 3490 рублей, который лежал в коробке и сотовый телефон марки «DEXP» модели «Ixion ES 4.3», стоимостью 3120 рублей, которые спрятал в свою одежду, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7840 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное в. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (том № 1 л.д.46), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение имущественного вреда, наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья подсудимого, а также у его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что комиссия приходит к заключению, что в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО3 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение, в связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено до постановления приговора по первому делу, то есть до 23 мая 2016 года. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 23 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-615/2017 Стерлитамакского городского суда РБ