Решение № 2-1590/2025 2-196/2026 2-196/2026(2-1590/2025;)~М-1449/2025 М-1449/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1590/2025

№ 2-196/2026 (№ 2-1590/2025)

УИД 75RS0003-01-2025-002815-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 13 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2025 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 75/ПК, в соответствии с которым ФИО1 должен был в период с 24.02.2025 по 21.04.2025 пройти обучение по программе профессиональной подготовки помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, с целью получения квалификации помощник машиниста тепловоза, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего, после обучения обработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной с образовательной организации (учебном центре) профессией не менее 3 лет. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № 483 трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты в связи с увольнением его 24 июня 2025 года по инициативе работника. В период обучения с 24.02.2025 по 21.04.2025 по ученическому договору № 75/ПК от 24.02.2025 произведено начисление и выплата стипендии в размере 102 034,52 руб. Таким образом, сумма задолженности с учетом отработанного времени составила 96 257,22 руб. В соответствии с письмом от 24.06.2025 ФИО1 было предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней. До настоящего времени задолженность не оплачена. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности, понесенную работодателем на обучение по ученическому договору № 75/ПК от 24.02.2025, в сумме 96 257,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание ОАО «РЖД», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось. Его представитель ФИО2 направила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 75/ПК.

Согласно п. 1 ученический договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ученика в Читинском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки на профессии: помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, в период с 24.02.2025 по 21.04.2025.

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего, 3 года.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора, ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 договора, по инициативе ученика возместить работодателю стипендию и другие затраты, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, организовав обучение ответчика.

В соответствии с трудовым договором № 213 от 23 апреля 2025 года, приказом № 359 от 23.04.2025 ФИО1 принят с 23.04.2025 на работу в качестве помощника машиниста тепловоза (маневренное движение) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Чита – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.06.2025 года трудовой договор № 213 от 23 апреля 2025 года, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Таким образом, обязательство, предусмотренное ученическим договором проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего, 3 года, ФИО1 не исполнил.

В связи с чем у истца возникло право взыскать с ответчика затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 фактически отработал в ОАО «РЖД» 62 календарных дня.

За период обучения с 24 февраля 2025 года по 21 апреля 2025 года по ученическому договору № 75/ПК от 24.02.2025 ФИО1 произведено начисление стипендии в размере 117 281,06 руб., в том числе за февраль 2025 года – 15 147 руб., март 2025 года – 60 588 руб., апрель 2025 года – 41 546,06 руб. Сумма выплаченной стипендии за вычетом подоходного налога (13 %) составила 102 034,52 руб.

В подтверждение понесенных истцом затрат на обучение ответчика представлены расчетные листы за февраль, март, апрель 2025 года, платежные поручения от 18.03.2025, 11.04.2025, 21.04.2025 и реестры к платежным поручениям.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 с учетом обработанного времени составила 96 257,22 руб., которая рассчитана следующим образом:

102 034,52 руб. (выплаченная стипендия) / 1095 (кол-во календарных дней за 3 года) * 62 дня кол-во обработанных дней) = 5 777,30 руб. (расходы на обучение за обработанный период);

105 034,52 руб. – 5 777,30 руб. = 96 257,22 руб.

24 июля 2025 года ФИО1 ознакомился с претензией и предложением в течение 30 календарных дней возместить работодателю понесенные в связи с ученичеством расходы в вышеназванном размере. В этот же день ФИО1 написал обязательство о внесении денежных средств.

До настоящего времени денежные средства на обучение не возвращены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) сумму задолженности, понесенную работодателем на обучение по ученическому договору № 75/ПК от 24.02.2025, в сумме 96 257,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 100 257,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026