Приговор № 1-251/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1- 251/2017 г. (11701320044510083)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 18 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Хмелева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 1739 от 20 марта 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** неимеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 16 февраля 2017 года около 20.00 часов на участке местности, расположенном на приусадебном участке ***, путем сбора в принесенный с собой полимерный мешок черного цвета с надписью «MIХХ» верхушек и листьев дикорастущего растения рода «конопля», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ***, массой не менее 202,3 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в помещении веранды *** до 17 февраля 2017 года, когда в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия *** был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «MIХХ» внутри с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – ***, первоначальной массой высушенной до постоянного веса 202,3 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый *** характеризуется положительно (л.д. 82, 127-128).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей: К.Д.В., *** г.р., и К.М.В., *** г.р. (л.д. 87, 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи обстоятельных признательных показаний (л.д. 25-26, 92-93); а также учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; тяжких последствий от его действий не наступило; он юридически несудим, что подтверждается требованиями *** (л.д. 66, 134-138, 139-140), характеризуется положительно; суд учитывает состояние его здоровья, занятие трудом без оформления трудовых отношений, нахождение на его иждивении малолетних детей (своих и гражданской супруги Л.И.А.), нахождение гражданской супруги в состоянии беременности (со слов) и на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е., условного осуждения к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением обязан доказать своё исправление.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая его имущественное положение, и не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 5005 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Грищенко И.В. во время расследования по назначению (л.д. 118), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой – 202,3 г., хранящийся в камере хранения наркотических средств *** (л.д. 46, 47), подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

– протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2017 года по ***, фототаблица к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 7-11, 43), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвокату Грищенко И.В. в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– полимерный мешок с наркотическим средством марихуана массой – 202,3 г., хранящийся в камере хранения наркотических средств *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

– протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2017 года по ***, фототаблицу к нему – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)