Приговор № 1-240/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 октября 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Календжяна Р.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце января 2016 года, более точная дата следствием не установлена, заключил устный договор с П., предметом которого явилось изготовление и возведение лестницы в домовладении, принадлежащем П., расположенном по адресу: <адрес>, при этом, стоимость работы составила 38 000 рублей. Далее, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее придумав преступный план своих действий, согласно которых, ФИО1, используя смс-месседжер «Ватс Ап» вступил в переписку с П., в ходе которой последний, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств П., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий путем обмана, убедил её о необходимости произвести задаток в сумме 22 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что в эту стоимость входит покупка материалов для лестницы и оплата оказанной услуги строения лестницы, указав при этом номер имеющейся у него в пользовании банковской карты Сбербанка России №, открытой на имя Г., не осведомленной о преступной деятельности ФИО1

П., будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 17.02.2016 в дневное время, посредством услуги «Сбербанк Онлайн», привязанной к номеру её мобильного телефона, со счёта карты Сбербанк России №, открытой на её имя, перевела на указанный последним счёт банковской карты № денежные средства в сумме 22 000 рублей, завладев и получив реальную возможность распорядиться которыми, ФИО1 частично обналичил их в период времени с 19.02.2016 по 05.03.2016, с помощью различных банкоматов, расположенных на территории Хостинского района гор. Сочи и распорядился ими по своему усмотрению, а часть денежных средств, оставшихся на банковской карте, потратил путем безналичного расчета на собственные нужды на территории Хостинского района гор. Сочи, более точные время и места в ходе следствия не установлены. В результате преступных действий ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, направленное против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 совершил преступление впервые, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершение преступления, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей П. на сумму 22000 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: чек, подтверждающий перевод денежных средств в размере 22 000 рублей, скрин-шот переписки в месседжере «Ватс Ап» между П. и «Максим Лестница»; транзакция (сведения о движении денежных средств) по банковской карте №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один года и шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию органа исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П. 22000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности встать по месту регистрации на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также трудоустроится, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: чек, подтверждающий перевод денежных средств в размере 22 000 рублей, скрин-шот переписки в месседжере «Ватс Ап» между П. и «Максим Лестница»; транзакция (сведения о движении денежных средств) по банковской карте №, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: