Решение № 12-132/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132\2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Канаш 25 октября 2018 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ФИО1 просит указанное постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что показания свидетелей А. и М., которые являются членами одной семьи с потерпевшим Ш., являются ложными, поскольку им выгодно представить ситуацию таким образом, что Ш., защищаясь от его (ФИО1) противоправных действий, нанес ему телесные повреждения, тем самым постараться помочь уйти Ш. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по данному факту.

Из показаний потерпевшего Ш., А. и М. видно, что никакого скандала между А. и его братом Ф. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, не было. В то время как очевидно, что данный скандал был по причине того, что А. повредил автомашину его брата, а после того как тот начал предъявлять ему претензии, избил его, причинив телесное повреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Смирнов А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Ш. жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал и просил отказать в его удовлетворении, поясняя тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в ходе ссоры ФИО1 ударил его один раз по лицу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника Смирнова А.А., пояснения потерпевшего Ш., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД РФ по Канашскому району Т. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нанесения в ходе возникшего скандала побоев Ш., причинивших последнему физическую боль, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи от 25 сентября 2018 года по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находясь в районе <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынося данное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ш. обнаружены ушиб мягких тканей правой скуловой области, кровоподтек нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется;

- показаниями потерпевшего Ш. и свидетелей М. и А..

Проверив собранные по делу доказательства на предмет их относимости и допустимости, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания потерпевшего Ш., свидетелей М. и А., и отвергнуты другие, в частности, показания ФИО1, а также свидетелей Ю. и В. подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он побои Ш. не наносил, необоснованны.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пр6еделах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрены дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Архипов