Приговор № 1-79/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1 – 79/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Коряжма 23 октября 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 10.09.2014 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 11.04.2017 года условно-досрочно на срок 3 месяца 18 дней;

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у К., с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно с указанной корыстной целью, подошел к К., с целью подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес ему множество, не менее пяти ударов кулаками по лицу и по голове, таким образом применил в отношении К. насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими умышленными действиями К. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в области лица, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего, ФИО1, осознавая, что воля К. к сопротивлению подавлена его умышленными преступными действиями, и что характер его (ФИО1) преступных действий, направленный на открытое хищение имущества очевиден и понятен К., игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у К. с пальца руки кольцо пробы золота №585, стоимостью 15000 рублей, а также, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, принадлежащей К., открыто похитил из заднего кармана джинсов кошелек, не представляющей ценности для К. с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковской карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, принадлежащей К., он (ФИО1), заведомо зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, на автомобиле подъехал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 9300 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, принадлежащей К..

После чего, ФИО1, с похищенным кольцом пробы золота №585 стоимостью 15000 рублей, а также с денежными средствами в сумме 9300 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив К. материальный ущерб в размере 24300 рублей, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со С., О. и К. находились на даче последнего, где все вместе распивали спиртные напитки. Еще до того, как они приехали на дачу, он решил совершить хищение у К. золотого перстня и банковской карты, пин-код от которой ему был известен. Находясь на даче, он также решил, что если К. не уснет от спиртного, то он К. изобьет, что бы тот не оказывал сопротивления и осуществит задуманное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда С. и О. вышли на улицу, он подошел к лежащему на диване К. и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, К. при этом был в сознании. От нанесенных ударов у К. на лице появилась кровь и он (К.) стал закрывать лицо от ударов руками. В дальнейшем ФИО1 стал снимать у К. перстень с пальца руки, К., стал сопротивляться. Тогда ФИО1 нанес ему еще удары руками в область головы. Всего он нанес не менее 10 ударов. В дальнейшем ФИО1 достал из заднего кармана джинсов К., которые были одеты на нем кошелек. Далее с похищенным кольцом он вышел на улицу и совместно со С. и О. поехал в <адрес>. По дороге ФИО1 из похищенного кошелька достал банковскую карту «Сбербанк России», от которой он знал пин-код, и взял себе, а вторую банковскую карту вместе с кошельком выкинул. Приехав в <адрес>, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, он, зная пин-кон от похищенной у К. банковской карты, попросил О. и С. помочь снять денежные средства с данной карты. О. и С. сняли денежные средства в сумме 9300 рублей. Похищенное у К. золотое кольцо ФИО1, а также С. и О. ДД.ММ.ГГГГ сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> за 10 200 рублей. Все вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению. Также ФИО1 показал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, то такого бы не совершил .

В своей явке с повинной с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в дачном доме <адрес>, с применением насилия к К. совершил открытое хищение его имущества, а именно похитил банковскую карту последнего с которой потом снял деньги, а также похитил с пальца золотой перстень, который сдал в ломбард .

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у него в дачном доме <адрес>, он совместно с племянником ФИО1 и его двумя друзьями, распивал спиртные напитки. В какой-то момент от выпитого спиртного он уснул на диване, и происходящие события не помнит. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, он обнаружил на своем лице болезненные гематомы под обоими глазами. Также, обнаружил пропажу портмоне с двумя банковскими картами, двух связок ключей и золотого кольца 585 пробы, находившегося у него на безымянном пальце левой руки, стоимостью 15000 рублей. Банковские карты он заблокировал, при этом узнал, что с его одной банковской карты были сняты денежные средства на сумму 9300 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 24 300 рублей, который для него значительным не является. ФИО1 просит строго не наказывать, претензий к нему не имеет. Похищенный перстень ему возвращен сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом <адрес>, в ходе которого было установлено, что в дачном доме на диване имеется множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по телефону поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь гражданину К., <данные изъяты>. Диагноз ушиб лица, ушибленная рана левого предплечья .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина К., <данные изъяты> имеются телесные повреждения - кровоподтеки в области лица, рана в области левого предплечья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не расценивается как вред здоровью .

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего К. была изъята справка о состоянии вклада, из которой следует, что со счета №, принадлежащей К. имело место списание суммы 9300 рублей .

Свидетель О. в судебном заседании показал, что обстоятельства произошедшего в настоящий момент не помнит.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1, С. и К. распивали спиртные напитки в дачном доме <адрес>. Около 21 часа того же дня он вышел на улицу, К. уже спал на диване без каких либо видимых телесных повреждений. Следом вышел С., а через 10 минут из вышеуказанного дачного дома на улицу вышел ФИО1, при этом в руках у него находился кошелек, а также золотое кольцо К.. По дороге ФИО1 сказал, что «обул» К., на его руках были ссадины. При каких конкретных обстоятельствах ФИО1 совершил хищение данного имущества, О. не знает, однако до того, как они приехали на дачу ФИО1 высказывался, что как только К. опьянеет, его можно избить и похитить его имущество. В сговор с ФИО1 о хищении он не вступал. Далее он, ФИО1 и С. доехали до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где с похищенной банковской карты К. сняли денежные средства в сумме 9300 рублей, данные денежные средства потратили совместно на продукты питания и алкогольную продукцию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе золотое кольцо сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, за 10 200 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного золотого кольца, они (С., О. и ФИО1) также потратили по своему усмотрению: продукты питания и алкогольную продукцию .

В судебном заседании свидетель О. с оглашенными показаниями согласился.

В своих показаниях свидетель С. (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) изложил аналогичные обстоятельства, указав также, что находясь на веранде дачного дома, где они отдыхали в тот вечер, он видел как ФИО1 нанес К. не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, при этом последний был в сознании и закрывал лицо руками .

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в организации которая занимается выдачей денежных займов под залог различного имущества, а также принимает ювелирные изделия у населения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение офиса зашли трое молодых людей, у которых он купил золотое кольцо 585 пробы. О том, что кольцо оказалось краденное, Ч. узнал от сотрудников полиции позднее .

Согласно протокола выемки у свидетеля Ч. было изъято кольцо из золота 585 пробы, прямоугольной формы .

Свидетель З., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показала, что представленное следователем ей на обозрение кольцо изготовлено из золота 585 пробы. Вес кольца составляет 12, 87 грамм. Данное кольцо не продается в розничной сети и изготовлено по специальному заказу. Стоимость данного кольца в настоящее время составляет 44730 рублей .

По справке стоимость 1 гр. золота 585 пробы составляет 3500 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов была просмотрена видеозапись с камеры, установленной в помещении круглосуточного банкомата в здании дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, где при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:18 в помещение круглосуточного банкомата зашли трое молодых людей и произвели операцию по снятию денежных средств .

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного уголовного розыска В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения имущества у К. при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зоне круглосуточного самообслуживания, находящейся в ДО №, расположенном по адресу: <адрес>, он узнал ФИО1, С. и О., так как ранее неоднократно с ними встречался лично в ходе служебной деятельности .

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, с участием К. была осмотрена справка о состоянии вклада по расчетному счету №, а также осмотрено кольцо из золота 585 пробы. В ходе осмотра потерпевший К. опознал золотое кольцо, как свое. Справка о состоянии вклада и золотое кольцо 585 пробы, весом 12,78 грамм были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств .

Видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении круглосуточного банкомата в здании дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, полученная ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» также была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с обстоятельствами преступления согласился.

Из его показаний, а также показаний свидетелей С. и О. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совершил открытое хищение у потерпевшего К. кольца пробы золота №585, стоимостью 15000 рублей, а также, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, принадлежащей К., открыто похитил из заднего кармана джинсов кошелек, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему. В последующем с похищенной банковской карточки с использованием пин – кода были сняты денежные средства в размере 9 300 рублей, а золотое кольцо, стоимостью 15 000 рублей было продано в ломбард.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ч., купившего кольцо, а также справкой о движении денежных средств по счету.

Стоимость и объем похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Хищение, совершённое ФИО1, носило открытый характер, что следует из показаний свидетеля С. и самого ФИО1, а именно, что потерпевший был в сознании и оказывал ФИО1 сопротивление. Кроме этого в момент хищения ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, наносил потерпевшему удары. Из показаний ФИО1 и свидетеля С. следует, что потерпевший закрывал свое лицо от ударов, что свидетельствует, что удары носили ощутимый характер и причиняли потерпевшему физическую боль.

Мотивы нанесения ударов носили корыстный характер, о чем свидетельствуют показания самого ФИО1, так и свидетелей О. и С., которым он говорил о своем намерении с целью грабежа избить потерпевшего.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений – кровоподтеков в области лица, - подтверждается заключением эксперта и показаниями самого К., обнаружившего рано утром на лице болезненные гематомы.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - применение насилия не опасного для жизни и здоровья - нашел свое полное и объективное подтверждение.

Состав преступления является оконченным, поскольку открыто похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает их обвинения ФИО1 – причинение К. телесных повреждений в виде раны в области левого предплечья, так как ФИО1 удары и иные действия в область левого предплечья не вменялись.

В заключении эксперта отдельного указания на наличие у потерпевшего кровоподтеков в области носа не имеется, в связи с чем данная ссылка их обвинения также подлежит исключению.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее судим .

<данные изъяты>.

По месту проживания характеризуется отрицательно , по месту отбывания наказания - положительно .

ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, на предварительном следствии давал полные и признательные показания по обстоятельствам преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, по делу имеет явку с повинной, в которой также указал, куда было сдано золотое кольцо, чем также еще и способствовал розыску похищенного имущества, что в совокупности суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, так как ФИО1, ранее судимый по приговору от 10 сентября 2014 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, также отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление корыстной направленности, освободившись в апреле 2017 году из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление аналогичного характера, суд, с учётом данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает ему не назначать.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. и Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 935 рублей и 4 675 рублей соответственно и адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1 поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 инвалидности не имеет, являются трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 12,78 грамм и справку о состоянии вклада по расчетному счету № – оставить у потерпевшего К..

- магнитный носитель – диск «СD-R» с имеющейся на нем видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в зоне круглосуточного самообслуживания, находящейся в ДО №, расположенном по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 6 545 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв