Апелляционное постановление № 22-1117/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

судья Патрушев А.В. дело № 22-1117/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 сентября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Манжосовой О.Н.

с участием прокурора Сысоевой О.А.

адвоката Сивкова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области

от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

-30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобождённый 31.03.2017 по отбытии наказания;

- 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожденный 11 января 2019 года по отбытии наказания, (срок неотбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 6 месяцев 18 дней),-

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 апреля 2018 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Сивкова Д.Е., в интересах осужденного поддержавшего доводы его апелляционной жалобы и просившего назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, прокурора Сысоевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установил суд, совершено 31 августа 2019 года в г. Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит приговор изменить и смягчить наказание с учетом того, что с момента совершения преступления прошел значительный период времени, за который он осознал свою вину, встал на путь исправления, занимался поиском работы, однако с наступлением карантина это стало невозможным, отмечая при этом, что характеризуется удовлетворительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое добровольно заявлено им после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и в жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

При этом судом соблюдены требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающей при постановлении приговора без судебного разбирательства верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией примененной нормы закона.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,.53.1,73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части дополнительного вида наказания, назначенного по приговору от 13 апреля 2018 года, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин