Приговор № 1-310/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

потерпевшего Р.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Роготовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально грузчиком по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, секция №, комната №, ранее судимого:

1. 17.03.2016 Октябрьским районным судом <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> края;

2. 03.03.2017 Октябрьским районным судом <адрес> края (с учётом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период между 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>16, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Р.Н. денежных средств с банковского счета, открытого на имя последнего, с причинением ему значительного материального ущерба, посредством использования планшета и банковской карты, принадлежащих Р.

Реализуя свой преступный умысел, имея корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в указанное время убедившись, что Р. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, используя принадлежащий Регулярному планшет, зашел на сайт интернет-магазина www.SHOP.MTS.RU в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в электронном каталоге выбрал подходящую модель сотового телефона, для его покупки в электронной форме оплаты услуг ввел реквизиты банковской карты №, открытой на имя Р. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также номер своего сотового телефона и адрес своей электронной почты, и осуществил операцию по оплате покупки в указанном интернет-магазине сотового телефона «HONOR 8X», стоимостью 18882 рубля, оплатив ее путем списания денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, к которому была «привязана» указанная банковская карта.

Своими умышленными действиями ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом <данные изъяты> похитил с банковского счета Р., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18882 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.36-40, 97-100), при проверке показаний на месте (л.д.46-48), на очной ставке с потерпевшим (л.д.43-45) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он распивал спиртное со своим знакомым Р. по адресу: <адрес>16. Последний дал ему попользоваться его планшетом, от которого сказал пароль для разблокировки. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Р. попросил его сходить в магазин и дал ему 1000 рублей, после чего он сходил в магазин и принес Р. сдачу в сумме 900 рублей, и он видел, что Р. положил сдачу в шкаф в своей комнате, а именно на верхнюю полку шкафа. Он увидел, что на этой же полке находится банковская карта Сбербанка. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от большого количества спиртного Р. уснул, а он взял планшет Р. ввел пароль и увидел, что на планшете установлена программа «Сбербанк онлайн». Он зашел в приложение и увидел, что код в приложение вводится автоматически. Зайдя в приложение, он увидел, что на счете банковской карты Р. имеются денежные средства около 19276 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств у Р. с его банковского счета. Для этого, он на его планшете зашел в приложение «Гугл», и ввел сайт www.SHOP.MTS.RU, где увидел объявление о продаже сотового телефона «Honor 8X». Он решил заказать указанный телефон, затем, он ввел на указанном сайте номер банковской карты Регулярного, то есть оформил заказ, где указал свое имя, телефон №, электронный почтовый ящик t.shatalov@list.ru и место получения - ТЦ «Огни». Затем, он нажал кнопку оформить заказ, и на планшет Р. пришло смс-сообщение о том, что у него списаны денежные средства в сумме 18882 рубля. После чего указанное смс-сообщение он удалил. Так же на его сотовый телефон № пришло смс-сообщение с номером заказа. После чего, убедившись что его никто не видел, а Р. спит, он ушёл. Телефон он забрал ДД.ММ.ГГГГ когда ему пришло смс-уведомление с трекер-кодом. Для этого около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон связи МТС распложенный в ТЦ «Огни», где показал продавцам код, на что они выдали ему телефон. Данный телефон он заложил на паспорт ранее неизвестного ему парня по имени Дмитрий, которого он встретил на улице и попросил его помочь сдать в ломбард. За телефон он получил 9000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами ему никто не разрешал, долговых обязательств с Р. у него нет.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Р.Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.11-12, 43-45, 107-110) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости приехал ранее знакомый ФИО1 с которым он знаком с 2014 года. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости сосед Г.Д, и предложил пожарить шашлыки вместе с его братом Г.Г. который приехал примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и они начали распивать спиртные напитки и жарить шашлыки вчетвером. Затем около 18 часов ДД.ММ.ФИО2 ушли домой, а он с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>16. Во время нахождения в квартире у него, ФИО1 пользовался принадлежащим ему планшетом, а он сказал пароль от планшета, чтобы ФИО1 его мог разблокировать. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей и попросил сходить в магазин. Вернувшись, ФИО1 вернул ему сдачу в сумме 900 рублей, которые он положил на верхнюю полку шкафа. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул, а ФИО1 остался у него в гостях. Затем, он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут и увидел, что ФИО1 в квартире нет. Он встал с кровати, закрыл дверь на замок и пошел спать. Проснувшись утром около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», стал проверять баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которая открыта на его имя, и обнаружил, что денежные средства в размере 18882 рубля переведены на сайт www.SHOP.MTS.RU ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (время московское). Данной операции он не осуществлял. Последний раз он проверял баланс на данной карте ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта находилась на верней полке в шкафу и была на месте. С ФИО1 долговых обязательств у него нет, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он ФИО1 не разрешал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 18000 рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 4000 рублей и коммунальные услуги в размере 1500 рублей. Примиряться с ФИО1 он не желает, так как причиненный ущерб ему не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля М.В. - сотрудника полиции (л.д.62-63), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что работая по факту кражи имущества принадлежащего Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с явкой с повинной о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>16, приобрел на денежные средства Р. сотовый телефон «Honor 8X». Явка с повинной была написана ФИО1 без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К.. (л.д.103-106), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он работает в салоне связи «МТС» ТЦ «Огни» по адресу: <адрес>Б. У компании МТС имеется сайт www.SHOP.MTS.RU, на котором можно заказать различные товары и аксессуары. При оформлении заявке через сеть «Интернет» лицу оформившему заявку приходит смс-оповещение с кодом и адресом доставки, где будет находиться товар. После того, как товар придет, заказчик получает смс-уведомление о том, что заказ пришел и заказчик может его получить. Для получения товара, заказанного через сеть «Интернет» требуется показать только код с сотового телефона, при этом паспорт с заказчика не требуется.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) в ходе которой у потерпевшего Р.Н. изъята копия банковской карты «Сбербанк» №.

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 55-58) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 59) в соответствии с которыми копия банковской карты «Сбербанк» № и выписка по ней осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Р.. Хищение денежных средств с банковского счёта было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Проверив имущественное состояние потерпевшего Р.Н.., совокупный доход её семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124) ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки смешанного расстройства личности и поведения. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется фактически удовлетворительно, намерен возместить причинённый потерпевшему ущерб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.29), молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего корыстное преступление спустя менее 4 месяцев после освобождения по отбытии срока наказания из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного закона, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 7693рубля 50копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитники по назначению защищали интересы подсудимого в судебном заседании 4 дня, а также знакомились с материалами уголовно дела 2 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела и наличия у ФИО1 признаков смешанного расстройства личности и поведения составляет 1282рубля25копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере7693рубля 50копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий