Апелляционное постановление № 22-4527/2023 от 13 августа 2023 г. по делу № 1-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Каримова М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Гугучкина А.А., жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда РБ от 17 мая 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, судимая:

...

...

...

осуждена по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления, жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. в поддержку представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена по шести преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание усилить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора предлагает указать дату привлечения к административной ответственности, вступления в законную силу административного постановления, а также сведения о его исполнении, истечении срока со дня окончания исполнения данного постановления и о пересмотре его в порядке гл. 30 КоАП РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку при его постановлении суд неправильно применил уголовный закон, вследствие чего назначил несправедливое наказание. Указывает, что конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, предполагает административную преюдицию. Уголовная ответственность по данному составу преступления связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не указал дату привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, как и о вступлении его в законную силу, а также сведения об исполнении данного постановления, истечении срока со дня окончания исполнения его, пересмотре указанного постановления в порядке гл. 30 КоАП РФ, которые являются юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий виновного. Кроме того, назначая наказание, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенных преступлений. Обращает внимание на совершение осужденной многочисленных умышленных преступлений против собственности, причинение в результате преступлений хозяйствующему субъекту ущерба на сумму более ... рублей, непринятие мер к заглаживанию причиненного ущерба. Отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судима за аналогичные деяния, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. Полагает, что с учетом изложенного назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что согласно положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная просит приговор отменить либо изменить его и снизить срок наказания по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, от 2 до 4 месяцев с учетом суммы причиненного ущерба и значимости ее для потерпевшего. Кроме того, просит проверить обоснованность назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с точки зрения малозначительности в связи отсутствием ущерба и общественной опасности. Считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на дату привлечения ее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, а также на дату исполнения административного постановления и вступления его в законную силу, что является препятствием для назначения наказания и вынесения обвинительного приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, ограничившись указанием на назначение за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, допустил тем самым существенное нарушение уголовного закона. Полагает, что с учетом разного размера ущерба по каждому преступлению степень общественной опасности каждого из них не одинакова. Также суд должен был убедиться в том, не является ли сумма ущерба незначительной для потерпевшего. Указывает на формальный подход суда к разбирательству дела и вынесение вследствие этого приговора, который не отражает существо назначенного наказания с учетом значимости для потерпевшего стоимости похищенного имущества. Обращает внимание на наличие у нее малолетней дочери, а также нетрудоспособных родителей, являющимися инвалидами. Утверждает, что кражи из магазинов она совершила вынужденно в связи с нехваткой денежных средств для содержания своей семьи. Полагает, что причиненный в результате ее преступных действий ущерб на сумму ... рублей для ООО «...» значительным не является, в том числе с учетом розничных цен, тогда как сумма ущерба должна была быть определена исходя из оптовых цен. Утверждает, что в следственном изоляторе у нее обнаружено тяжелое заболевание, входящее в перечень Постановления № 54 от 2004 года (в ред. ФЗ от 2017 года), в связи с чем просит учесть данное обстоятельство смягчающим наказание. С учетом наличия у нее тяжелых заболеваний, лечение которых в условиях следственного изолятора представляется невозможным, а также малолетней дочери и вернувшегося недавно из армии сына просит назначить ей справедливое наказание, освободив ее из-под стражи на основании ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 81 УК РФ для продолжения лечения на свободе. Отмечает, что на основании постановления ... адрес от дата она была освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору ... от дата. Вместе с тем фактически же из мест лишения свободы она была освобождена лишь дата, то есть после вступления в законную силу данного постановления. С учетом изложенного просит зачесть в срок наказания по обжалуемому приговору отбытое по приговору от дата наказание в количестве 12 дней.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных преступлений и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, государственный обвинитель, представители потерпевшего (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности.

В описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на то, что на момент совершения преступлений ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом отсутствие в описании преступных деяний, предусмотренных ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ссылки на судебное решение, по которому осужденная была подвергнута административному наказанию, с указанием даты его вынесения, не может поставить под сомнение обоснованность квалификации действий осужденной по вышеуказанным статьям УК РФ, поскольку данное обстоятельство фактически имело место быть, что подтверждается наличием в материалах дела надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей ...). Преступления Ивановой совершены в период с дата по дата, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на момент совершения преступлений она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию. С учетом изложенного, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше обстоятельства являются препятствием для назначения наказания и вынесения обвинительного приговора. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора по вышеприведенным доводам апелляционных представления и жалобы, поскольку отсутствие ссылки в описании преступных деяний на судебное решение, по которому ФИО1 была подвергнута административному наказанию, не может свидетельствовать о несоответствии описательно-мотивировочной части приговора требованиям ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей-инвалидов, а также наличие тяжелых заболеваний.

Поскольку наличие тяжелых заболеваний судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, представленные суду апелляционной инстанции сведения о заболеваниях не могут являться основанием для смягчения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и назначение наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ судом мотивировано.

Учитывая, что размер ущерба по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, существенного отличия не имеет, суд обоснованно назначил по всем преступлениям одинаковое наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое является справедливым и соответствует характеру и общественной опасности преступлений.

В этой связи использованная судом в резолютивной части приговора формулировка о назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, не противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. При этом следует отметить, что в описательно-мотивировочной части приговора юридическая квалификация действий осужденного судом приведена в отдельности по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ суд обосновано применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводу жалобы, назначенное по данной статье УК РФ наказание является справедливым и соответствует характеру и общественной опасности преступления.

Поскольку во вмененных осужденной деяниях отсутствует квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», то доводы апелляционной жалобы, касающиеся значительности причиненного ущерба для потерпевших, являются несостоятельными. Вопреки доводу апелляционной жалобы, стоимость похищенного имущества по всем преступлениям определена без учета НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о закупочной стоимости похищенного товара и актами ревизии.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденной об освобождении ее из-под стражи на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, то данный вопрос согласно закону может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Довод апелляционной жалобы о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору от дата в виде лишения свободы сроком 12 дней, удовлетворению не подлежит, поскольку наказание по данному приговору осужденной отбыто, о чем свидетельствует указание во вводной части приговора о снятии ее с учета дата по истечении срока условно-досрочного освобождения. Следовательно, с учетом того, что наказание по названному приговору с наказанием по обжалуемому приговору не складывалось и не присоединялось к наказанию, назначенному по последнему приговору (ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ), отбытое наказание по приговору от дата не имеет никакого отношения к обжалуемому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновной, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку в апелляционном представлении государственного обвинителя в подтверждение доводов о назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания каких-либо конкретных мотивов, основанных на положениях уголовного закона, не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по указанным доводам представления и усиления назначенного судом первой инстанции наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...