Приговор № 1-184/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017(17570035)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, мать инвалида 2-группы, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, ранее судимого:

- 02.03.2011 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2009 года, судимость по которому в настоящее время погашена) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.04.2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.03.2013 ода на срок 1 год 9 месяцев 5 дней,

- 04.10.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ (с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.03.2011 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.12.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 162 ч.1 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.10.2013 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 30.09.2016 г. из ИК-43 г. Кемерово. Решением Заводского суда г.Кемерово от 10.08.2016 года установлен административный надзор на 8 лет;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.01.2017 г. в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1 находясь на остановке «<данные изъяты>» общественного транспорта, расположенной на пересечении <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, реализуя свой умысел, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Р. с целью подавления возможного сопротивления Р. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья – толкнул Р..от чего Р. упал и испытал физическую боль, подавив, таким образом сопротивление потерпевшего Р. забрал телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Р.., причинив материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевший Р. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеет хроническое заболевание влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи., наличие малолетнего ребенка, матери инвалида 2-группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в скорейшем рассмотрении дела в суде.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговорам Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.03.2011 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2013 года то суд признает и учитывает в действиях ФИО1 в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для того чтобы считать назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.г ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оставить в законном владении потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 13.02.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения. Содержать ФКУ СИЗО-<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета возвращенный потерпевшему Р. – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии данного приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг