Решение № 12-2611/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-2611/2025

№ 12-2611/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-020496-49


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2025 г. № 18810577250310810839 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2025 г. № 18810577250310810839, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2025 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2025 г. № 18810577250310810839 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить обжалуемые акты должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 февраля 2025 года в 13 час. 18 мин. по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля RNXGBX, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фото- и киносъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04611120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/19-11-2024/388672799, действительное до 18.11.2026 г. включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Так, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, зафиксировавших автомобиль марка автомобиля RNXGBX, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, а также направление его движения, в достаточной степени определенно усматривается, что указанный автомобиль во вмененный период нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, что Правилами дорожного движения запрещено и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля RNXGBX, регистрационный знак ТС, находился в пользовании его супруги фио, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку в силу п. 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Тот факт, что к управлению транспортным средством допущена супруга ФИО1, само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль марка автомобиля RNXGBX, регистрационный знак ТС выбыл из владения его собственника.

Пользование автомобилем членами одной семьи не отвечает критериям, указанным в п. 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Ссылки в жалобе заявителя на то, что объективных оснований ставить под сомнение достоверность представленного письменного объяснения водителя фио, содержащее ее подпись, у должностного лица ГИБДД при пересмотре постановления не имелось, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку письменные объяснения фио, приложенные к жалобе, которая при даче объяснений не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами, и свидетельствующими об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При этом ходатайств о допросе фио в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы должностным лицом, ФИО1 не заявлял, явка в судебное заседание вышеуказанного лица для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам дела в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, заявителем не обеспечена.

Таким образом, несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2025 г. № 18810577250310810839 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио