Апелляционное постановление № 22-1154/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-1154/2017

Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-1154/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 27 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 апреля 2017 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый Курганским городским судом Курганской области:

1. 1 августа 2014 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 сентября 2014 г. по отбытии наказания;

2. 18 августа 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом последующих изменений по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2017 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 11 ноября 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с учетом последующих изменений по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2017 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2016 г. окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление защитника Асриева А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобе, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств А., Б., В., Ж., О., Я. с причинением каждому значительного ущерба.

Преступления совершены 14 мая, 18-19 мая, 26 августа 2016 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, назначенное наказание снизить до максимально возможного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что преступления по данному приговору он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств до постановления приговора от 11 ноября 2016 г, в связи с чем неоднократно просил следователя объединить уголовные дела в одно производство, однако получал отказ, причина которого ему неизвестна, а также на то, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 г. по чч. 1, 2 ст. 159 УК РФ ему назначено несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попов В.Е. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам жалобы осужденного ему назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе изложенных в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 справедливо назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены им в мае и августе 2016 года, то есть до постановления приговора Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2016 г.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре судом мотивировано. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Доводы осужденного относительно несогласия с вступившим в законную силу приговором Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2016 г. в апелляционном порядке рассмотрению не подлежат, но могут быть рассмотрены в ином порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий