Приговор № 1-124/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 11 июля 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клюсова И. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карикова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, сборщика мебели ТЦ «<данные изъяты>», зарегистрированного <адрес><адрес>, проживающего <данные изъяты><адрес>, судимого

дата Няганским городским судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, постановлением Президиума суда ХМАО – Югры от дата изменен приговор от дата с переквалификацией на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снижением наказания в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев, освобожденного дата по отбытию наказания,

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

дата вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен административный надзор на 3 года с обязанностью являться в ОМВД России по <адрес> 4 раза в месяц, с запретом посещать бары, кафе, рестораны и ночные клубы, с запретом пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов, с запретом выезжать за пределы <адрес> без разрешения ОМВД России по <адрес>, с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них в отношении ФИО1, освобожденного дата по отбытию наказания и судимого дата приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 4 года, измененного 01.08.2014 постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с переквалификацией на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижением наказания в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

дата в <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> в нарушение установленного запрета пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что дата вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата в <данные изъяты> в <адрес> в нарушение установленного запрета пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, находился в общественном месте в состоянии опьянения, за что дата вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дата вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место работы, место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места работы, источника дохода и места жительства, отсутствие учета у психиатра.

Обсуждая вопрос об отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает, что ФИО1 судим приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена.

В связи с чем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со статьей 18 частью 1 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания с учетом статьи 62 части 5 и статьи 68 части 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему статьи 62 части 1, статьи 64, статьи 68 части 3 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 Уголовного кодекса РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом совершения ФИО1 в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения данного приговора.

В данном случае цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, предупреждения по статье 314.1 УК РФ, бланк обязанностей поднадзорного лица – оставить у С.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1

не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата, предупреждения по статье 314.1 УК РФ, бланк обязанностей поднадзорного лица – оставить у С.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов