Приговор № 1-132/2025 1-22/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-132/2025

№1-22/2026

УИД 63RS0026-01-2025-003735-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 января 2026 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кулишова С.А.

при помощнике судьи Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Шкурова Н.А.

адвоката Юрасова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» рабочим, судимого:

-21.10.2014 приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. По постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 2 дня из ИУФИЦ ИК-27 г.Красноярска снят с учета 11.01.2021;

-27.09.2022 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 12.07.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН по Самарской области;

осужденного после совершения преступления:

-01.10.2025 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.04.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Минусинска и Минусинского района Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до окончания отбытия административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 19.05.2025 примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле «Toyotta Corolla» государственный регистрационный знак № rus, от дома № 8 по ул. Вокзальная г. Жигулевска Самарской области и проследовал до 905 км а/д «М5 Урал» Сызранского района Самарской области, где 19.05.2025 года в 03 часа 45 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

После чего 19.05.2025 года в 03 часа 58 минут ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД на 905 км а/д «М5 Урал» Сызранского района Самарской области был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № от 19.05.2025 от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д.61-64) из которых следует, что 18.05.2025 года примерно в 17 часов ему от своих знакомых из г.Минусинска стало известно о смерти его мамы ФИО10 Билеты на самолет в тот день приобрести не смог из-за отсутствия денежных средств. В стрессовом состоянии пошел в магазин, где купил 2 бутылки крепкого пива, которые в последующем употребил. Уже в ночное время суток 19.05.2025 года, примерно 00 часов 40 минут, после употребления спиртного, он вышел на улицу и просто ходил по г.Жигулевску, думая о том, каким образом доехать до г.Минусинска Красноярского края на похороны своей матери. Примерно в 1 час 19.05.2025 года в одном из дворов его внимание привлек а/м «Тойота Королла» г/н № rus серого цвета у которого была приоткрыта задняя левая пассажирская дверь. Автомобиль находился возле дома № 8 по ул. Вокзальная в г. Жигулевске. Заглянул в салон автомобиля и увидел в подстаканнике рядом с коробкой переключения передач ключи от машины. В тот момент у него возникла мысль о поездке на данном автомобиле до г.Минусинска. Взяв ключи из подстаканника, он перелез на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустив двигатель. Выехав на трассу он, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутал направление, и поехал в сторону г. Сызрани. Управляя данным автомобилем, понимал, что автомобиль ему не принадлежит, а также знал, что он лишен права управления транспортными средствами 15.04.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края на 1 год 6 месяцев, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Он осознавал, что ему грозит уголовная ответственность за неправомерное завладение транспортным средством и управление им в состоянии опьянения, но все равно решил совершить поездку. Когда на трассе М5 Урал он проехал мимо г.Сызрань, ему позвонила его сожительница и узнав, что он едет в г.Минусинск, убедила его вернуться обратно, он развернулся на трассе и поехал обратно в сторону г. Жигулевска. Когда ехал по трассе М5 Урал Сызранского района в районе 905 км примерно в 3 часа 45 минут 19.05.2025 года он был остановлен экипажем ГАИ находившемся на трассе. Сотрудники ГАИ ему представились, и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он ответил сотрудникам, что лишен права управления автомобилем и что водительское удостоверение у него утеряно, административный штраф в размере 30000 рублей он не оплачивал. А также сказал, что документов на автомобиль у него нет, и что данный автомобиль он угнал. Его попросили пройти в патрульный автомобиль, где сотрудники ГАИ составили на него протокол об отстранении его от управления автомобилем «Тойота Королла» гн <***> rus. После чего сотрудник ГАИ предложил ему пройти мед. освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, на что он ответил, что проходить освидетельствование он не согласен. По факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГАИ составил соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись и сам написал, что пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения он не согласен. Затем сотрудником ГАИ была вызвана следственно оперативная группа, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается и другими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.34-35) следует, что в собственности у его тестя Свидетель №1 находится автомобиль «Тойтота Королла» гос. номер № rus серого цвета. Данным автомобилем пользуется он, и он вписан в страховку. 18.05.2025 года примерно в 20 часов он приехал к своему дому № 8 по ул. Вокзальная г. Жигулевска и припарковал машину возле дома. Поскольку у него на брелоке сигнализации села батарейка, он его снял и вместе с запасным ключом положил в бардачок машины. Машину он запер на заводскую сигнализацию, которая при открытии машины не подает звуковых сигналов, а только световой сигнал. Он точно помнит, что машину он закрывал, когда уходил домой. ФИО2 на тот момент была без каких- либо механических повреждений. 19.05.2025 года примерно в 4 часа 30 минут он вышел на улицу и обнаружил, что машины на месте, где он ее до этого припарковал нет. Он сразу стал звонить в полицию, приехали сотрудники ГИБДД, после чего приехала следственно – оперативная группа, которая осмотрела место, где находилась машина, опросили его по факту угона, а также, он написал им заявление. После чего примерно в 6 часов ему сообщили сотрудники полиции, что машина была обнаружена в г.Сызрани. Поехал в г.Сызрань в отдел полиции по Сызранскому району, где ему было сообщено, что машина помещена на стоянку. От сотрудников полиции он узнал, что угон машины совершил ранее ему не знакомый житель г.Жигулевска ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37) следует, что у него в собственности находится автомобиль «Тойтота Королла» гос. номер № rus серого цвета. Данным автомобилем пользуется его зять Свидетель №3 на постоянной основе. 19.05.2025 года в дневное время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что автомашина была угнана и уже разыскана и находится в г.Сызрань. После чего они с Свидетель №3 поехали в г.Сызрань, в отдел полиции по Сызранскому району, где им сообщили, что действительно машина была разыскана и помещена на стоянку. От сотрудников полиции он узнал, что угон машины совершил ранее ему не знакомый житель г.Жигулевска ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» (л.д.54-56) следует, что 18.05.2025 года в 19 часов 30 минут он заступил на смену до 07 часов 30 минут 19.05.2025 года по маршруту патрулирования г. Сызрань – Сызранский район. 19.05.2025 года в 3 часа 45 минут на 905 км автодороги М5 Урал Сызранского района Самарской области им был остановлен автомобиль «Тойота Королла» гос. номер № регион. После остановки попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель ответил, что документов на машину у него нет, и что данный автомобиль он угнал. Он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя и попросил пройти его в патрульный автомобиль ГАИ, где он представился как ФИО1 После чего он проверил его по имеющимся базам и оказалось, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15.04.2014 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение в ГАИ ФИО1 не сдавал и заявление об его утере не писал, административный штраф в размере 30000 рублей, не оплачивал. Постановление вступило в законную силу 26.04.2014 года. В действиях ФИО1 формально усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего им был проверен по базе автомобиль «Тойота Королла» гос. номер № регион, которым управлял ФИО1. Выяснилось, что данный автомобиль принадлежит жителю г. Жигулевск Свидетель №1, и что в ОП МВД России по г. Жигулевску зарегистрировано его заявление об угоне данного автомобиля. По данному факту было сообщено в ДЧ ОП по Сызранскому району. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Тойота Королла» гн <***> rus и ФИО1 было предложено пройти мед. освидетельствование на месте через прибор – алкотестер либо в наркологическом диспансере, на что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование он не согласен. В связи с этим был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись и сам написал, что пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения он не согласен. Затем им была вызвана следственно оперативная группа, а машина на которой ехал ФИО1 была осмотрена, изъята и помещен на спец. стоянку.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5) следует, что 19.05.2025 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством автомобилем «Тойотта Королла» гос. номер № rus с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте через прибор – алкотестер «Юпитер». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2025 (л.д.7) видно, что 19.05.2025 в 03 часа 45 минут на 905 км автодороги «М5 Урал» Сызранского района инспектором ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойотта Королла» гос. номер № rus, с указанием оснований для отстранения – управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025 (л.д.8) видно, что он составлен в 03 часа 54 минуты на 905 км автодороги «М5 Урал» Сызранского района инспектором ДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО1 на основании ст. 12.24 КоАП РФ. 19.05.2025 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2025 (л.д.11-12) видно, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный: Самарская область Сызранский район 905 км а/д М5 Урал не доезжая 200 метров до съезда на автодорогу Октябрьск – Сызрань правая обочина автодороги М5 Урал по направлению к г. Самара стоит а/м «Тойотта Королла» легковой седан цвет серый 2008 г.в. р/з <***> rus. Автомобиль на момент осмотра на ходу, видимых повреждений не имеет, водитель машины ФИО1 от управления отстранен.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 (л.д.30-31) видно, что мировым судом судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 (л.д.33) видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2025 и фототаблицы (л.д. 39-41) видно, что объектом осмотра является автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак <***> rus. Осматриваемый автомобиль расположен на охраняемой специализированной стоянке по адресу: <...>. На момент осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет.

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении вещественных доказательств от 18.09.2025 (л.д.69-77) видно, что при осмотре DVD-R диска установлено, что на диске содержится видеозапись событий без звука, произошедших 19.05.2025. Запись начинается в 02:35 в патрульном автомобиле, который стоит на повороте в г. Сызрань. Через некоторое время в 03:37 в поле зрения, впереди патрульной машины появляется автомобиль серого цвета марки «Toyota Corolla» гос. номер № rus. Затем в 03:39 мимо патрульной автомашины с явным превышением скорости проехал автомобиль серого цвета марки «Toyota Corolla» гос. номер № rus, патрульный автомобиль начал движение за ним. Согласно времени, указанном на экране 03:45 водитель прекратил движение по автодороге, съехав на обочину. Затем 03:46 сотрудники ГИБДД совершили задержание водителя транспортного средства «Toyota Corolla». После чего сотрудники ГИБДД совместно с ФИО1, садятся в патрульную машину. Где ФИО1 представился, сотрудник полиции сообщает ему, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения, поэтому он отстраняет его от права управления автомобилем «тойота» гос. номер №. После чего предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, от которого ФИО1 отказался. Далее сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого последний так же отказался, поставив свою подпись в протоколе.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смерть близкого родственника — матери, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы с положительной стороны.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его способствование установлению истины по делу, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о его позитивном поведении после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, принимая во внимание, что подсудимый понес утрату близкого человека, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, проанализировав санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 за данное преступление наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 01.10.2025.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 01.10.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания исчислять по данному приговору со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытия им наказания в исправительном центре с 26.12.2025 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 01.10.2025 до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия основного наказания исчислять по данному приговору со дня вступления приговора в законную силу; срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диск с записью с видеорегистратора за 19.05.2025 – хранить при деле; автомобиль «Toyotta Corolla»государственный регистрационный знак № – возвратить Свидетель №3 (фактически возвращен).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий -