Апелляционное постановление № 22-902/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

Судья Сандакова С.Ц. Дело № 22-902


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2023 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...><...>, судимый 18 августа 2022 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 14 февраля 2023 года снят с учёта УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. На 30 марта 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Определён самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по <...>.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора суда возложен на УФСИН России по Республике Бурятия.

Постановлено вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., находящуюся на хранении открытой стоянки на территории О МВД России по <...>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства; компакт диск DVD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав мнение адвоката Очировой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ... около 19 часов напротив <...><...> в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <...>. В ходе разбирательства установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что преступление, в совершении которого он признан виновным, не относится к категории преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ. Судом установлено, что он полностью признал вину, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга беременна, положительно характеризуется по месту жительства, учёл его <...> возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит учесть, что при отбытии наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... он не допускал нарушений, полностью отбыл наказание в виде 400 часов обязательных работ, претензий со стороны УИИ к нему не было. Таким образом, с учётом характеризующего материала, его исправление возможно без изоляции от общества, к нему должны быть применены положения ст. 73 УК РФ. В части конфискации автомобиля приговор суда также является несправедливым, поскольку автомобиль не является его собственностью, принадлежит его супруге П В судебном заседании он пояснял, что не является собственником транспортного средства, которым управлял в момент совершения преступления. Указанные в приговоре суда основания, а именно то, что с осени ... года он состоял в фактических брачных отношениях с супругой, автомобиль был куплен в ... года, брак зарегистрирован в ... года, не имеют значения и не должны были быть основанием для разбирательства и конфискации автомобиля. Супруга не успела зарегистрировать его в ГИБДД на своё имя, его фамилии, как собственника, ни в договоре купли-продажи, ни в свидетельстве о регистрации не имеется. Транспортное средство является средством передвижения членов его семьи - супруги, которая скоро родит, и возникнет необходимость в поездках в больницу и т.д., а также малолетнего ребёнка. Он имеет на иждивении троих детей, проживает в сельской местности, не имеет постоянного заработка, конфискация существенно отразится на материальном благополучии его семьи. Предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оснований для конфискации автомобиля у суда не имелось. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Исключить из приговора суда указание на конфискацию в собственность государства автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак ....

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора <...> Республики Бурятия Б просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Суд постановил приговор на основании указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, в том числе признательных показаний подозреваемого ФИО1 об управлении автомобилем в состоянии опьянения после употребления алкоголя, протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, чека с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокола задержания транспортного средства, протокола осмотра предметов (компакт-диска, автомобиля), приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1

Суд, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 и ст. 226.9 УПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика, <...> возраст, <...> супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием, с применением положений ч. 6 ст. 226.9 и ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации автомашины марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., отвечает требованиям уголовного закона.

Суд с учётом исследованных по делу материалов, показаний ФИО1 пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная автомашина принадлежит супруге осужденного - А (ранее до регистрации брака ... П) на основании договора купли-продажи от ..., была приобретена им и его супругой на общие денежные средства, совместно проживают с осени 2022 года, то есть на момент совершения преступления ... состоял в фактических брачных отношениях с П (А), брак между ними официально зарегистрирован ..., А в настоящее время находится в состоянии беременности. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что данный автомобиль является общей совместной собственностью супругов и также принадлежит ФИО1

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления указанным автомобилем ... ФИО1 в состоянии опьянения полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, и судебного разбирательства, ФИО1 не оспаривается.

Суд обсудил и дал оценку влиянию применяемой конфискации автомобиля на материальное положение семьи ФИО1, однако суду не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля существенно отразится на материальном благополучии его семьи, для материального обеспечения семьи ФИО1 данный автомобиль не использовался, водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не имеется, применение данной уголовно-правовой меры соразмерно степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки данным требованиям закона, судом в вводной части приговора в данных о личности осужденного ФИО1 не указаны сведения о дате отбытия им основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... и неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по этому же приговору суда.

В материалах уголовного дела имеется справка Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...> от ..., согласно которой ФИО1 по приговору суда от ... отбыл обязательные работы, снят с учёта по этому виду наказания ..., состоит на учёте по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, окончание срока наказания ....

Между тем, судом первой инстанции не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела сведения о неотбытом осужденным ФИО1 сроке дополнительного наказания на момент постановления судом настоящего приговора ..., однако этот срок частично присоединён к вновь назначенному наказанию.

Согласно поступившим ... из <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...> по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, по приговору <...> районного суда Республики Бурятия от ... осужденный ФИО1 ... снят с учёта УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, на ... неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев.

В связи с чем, данные сведения суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в вводной части приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора суда указать об отбытии ФИО1 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... основного наказания в виде обязательных работ и снятии с учета в УИИ – ..., неотбытом сроке дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который на ... составляет 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова