Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-135/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий – Кулагина Е.А.

Дело №

(10-135/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Ж., с участием прокурора Гоцкало Е.Ю., осужденного ФИО2, защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Насейкиной В.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.10.2018, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, образование средне-специальное, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий грузчиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, — ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просила приговор изменить, внести изменения в части назначения наказания ФИО1, а именно назначить наказание ему в виде 9 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также просила указать в резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть срок содержания под стражей с с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник, осужденный, в судебном заседании возражали против удовлетворения представления.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменению по доводам апелляционного представления.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, доказанность вины сторонами по делу не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании апелляционного постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, в случае присоединения по совокупности приговоров части неотбытого срока дополнительного наказания, применяются независимо от отбытого срока основного наказания по предыдущему приговору.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия.

Как видно из приговора суда первой инстанции, не применение положений ст. 70 УК РФ повлечет за собой исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания во время отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, что является нарушением ст. 47 УК РФ.

Также суд первой инстанции в своем приговоре не учел изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 3 указанной статьи время содержания под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 3.1 приведенной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные нарушения привели к назначению ФИО1 несправедливого наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Относительно доводов представления об увеличении основного наказания суд апелляционной инстанции полагает указать следующее.

Мировой судья при назначении вида и размера основного наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание вину обстоятельств, судом первой инстанции, верно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые следовало учесть суду первой инстанции при назначении основного наказания, государственный обвинитель в апелляционном представлении не привел.

Дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлечь увеличение основного наказания по настоящему делу, нет, а фактически имеющиеся учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Из ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Законных оснований для увеличения размера основного наказания осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Основное наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер основного наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного основного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки доводам представления, назначенное осужденному основное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к увеличению назначенного наказания не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В остальной части апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шибанов