Приговор № 1-136/2017 1-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-8/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 февраля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Левшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1)14.08.2008г. осуждена Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением от 01.04.2009г. Прокопьевского районного суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 2 мес.;

2) 23.07.2009г. осуждена Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.08.2008г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 30.12.2009г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области зачтен в срок с 11.08.2008г. по 14.08.2008г. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.03.2011г. освобождена условно-досрочно из УН 1612/35 г. Мариинска Кемеровской области на 3 мес. 3 дн.;

3) 21.11.2011г. осуждена мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района по ст. 158 ч.1, ст. 79 п.7 п. «б» УК РФ к 10 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.07.2009г., общий срок 1 год лишения свободы.

4) 06.02.2012г. осуждена Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2. п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 21.11.2011г. общий срок 1 год 6 мес. лишения свободы. Освобождена УДО 22.01.2013г. на 4 мес. 9 дн. по постановлению Эхитир-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.01.2013г.;

5) 25.01.2017г. осуждена Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает А имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение с тем, чтобы впоследствии похищенными деньгами распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, 17.06.2017 г. в период с 23.00 час. до 24.00 час. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что действует в отсутствие посторонних лиц, прошла к дому, являющемся жилищем, расположенному по вышеуказанному адресу, подошла к окну дома, руками выставила раму в окне дома, через окно незаконно проникла в жилой дом, из кармана куртки, висевшей в шкафу, тайно похитила принадлежащие А денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив А материальный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает, исковых требований не заявляет. Санарова возместила причиненный ущерб в сумме 12000 рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, ФИО1 <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновной и лишении свободы.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, а также данных о личности виновной (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В действиях ФИО1 в силу п. « б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, так как она ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, преступление по данному приговору относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновной, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также требования п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2017 года, подлежит отмене, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления) не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 25.01.2017, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09.02.2018 года. В срок наказания зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А.Герасимчук