Постановление № 1-527/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-527/2025

Дело № 1-527/2025

УИД 16RS0049-01-2025-009837-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 2 октября 2025 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он --.--.---- г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества Потерпевший №1, который спал на лавочке в 10 метрах от ... ... Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил находившуюся при Потерпевший №1 барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а также документы, удостоверяющие личность Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, с которыми он полностью согласен и поддерживает их.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он увидел спящего пьяного мужчину с барсеткой, убедился, что никто не видит, снял барсетку с его плеча примерно в 11:10. Обнаружил в ней только документы и 15 000 рублей в паспорте. Деньги потратил, документы выбросил. Вину признал в хищении 15 000 руб., отрицая наличие большей суммы, раскаялся, ущерб возместил (л.д. 63-65, 110-112).

Аналогичные сведения изложены ФИО2 в протоколе явки с повинной от --.--.---- г. (л.д. 57).

В ходе проверки показаний на месте от --.--.---- г. ФИО2 указал на лавочку у ... ..., где совершил кражу, и место у ... ... по той же улице, где выбросил барсетку с документами (л.д. 66-70).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от --.--.---- г. оба подтвердили свои показания. ФИО2 полностью признал вину в хищении барсетки с документами и 15 000 рублей и выразил желание в тот же день возместить ущерб (л.д. 82-85).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также дополнил в судебном заседании, что живет с гражданской женой, ребенком и матерью-пенсионеркой. Работает неофициально строителем-бетонщиком, имеет доход примерно 80000 – 90000 рублей в месяц, обеспечивает семью. Его жена, ребенок и мать имеют хронические заболевания. Сам он проблем со здоровьем не имеет. Ущерб потерпевшему он полностью возместил. В содеянном искренне раскаивается, просит дело в отношении него прекратить с назначением судебного штрафа.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вернулся из зоны СВО, распивал спиртные напитки в кафе «БАРбос 24 часа», затем уснул на лавочке у ... ..., обнаружил пропажу барсетки. Первоначально оценил ущерб в 290 000 рублей (275 000 рублей в барсетке и 15 000 рублей в паспорте), пояснив, что не имеет постоянного источника дохода после окончания контракта. Впоследствии уточнил, что обнаружил у себя дома денежные средства в размере 275 000 рублей, которые он забыл там выложить из барсетки в день кражи. Таким образом, окончательная сумма ущерба составила 15 000 рублей, находившиеся в паспорте внутри барсетки. Он подтвердил, что для него эта сумма является значительным ущербом (л.д. 52-54, 78-80).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 показала, что --.--.---- г. она нашла возле ... ... паспорт на имя Потерпевший №1 и передала его в полицию.

С согласия сторон также оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. --.--.---- г. ФИО2 написал явку с повинной, полностью признал вину и подробно описал обстоятельства кражи (л.д. 94-96).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела.

В заявлении от --.--.---- г. потерпевший Потерпевший №1 указал о краже неизвестным лицом его барсетки с документами (паспорт, военный билет) и денежными средствами (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г. осмотрен участок местности во дворе домов №-- «б» по ... ... и №-- по ... ..., откуда была похищена барсетка (л.д. 18-23).

Согласно протоколу изъятия от --.--.---- г., у Свидетель №1 был изъят найденный ею паспорт Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г. паспорт Потерпевший №1 был изъят в помещении отдела полиции (л.д. 36-38)

Осмотренный паспорт Потерпевший №1 был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему (л.д. 39-41, 42, 43-45).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от --.--.---- г., он подтвердил, что получил от ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 91).

Таким образом, причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 по преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 15000 рублей, предпринял меры, направленные на восстановление законных интересов, которые были нарушены в результате хищения, сам потерпевший не имеет претензий к подсудимому (л.д. 163).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Янборисова А.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный потерпевшему ущерб заглажен в полном объеме. При этом ФИО2 пояснил, что он согласен с основаниями привлечения его к уголовной ответственности, осознает последствия прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Апполонова Е.А. при указанных обстоятельствах не возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 был своевременно и должным образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился, причина неявки связана с прохождением военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне СВО, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 164). С согласия сторон дело рассмотрено без участия потерпевшего.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные выше действия обвиняемого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела. Мнение потерпевшего имеет значение лишь по вопросам возмещения материального ущерба, о способах заглаживания неимущественного вреда (моральный и физический), их приемлемости и размере его возмещения. Поэтому объем материального ущерба, подлежащего возмещению при освобождении от уголовной ответственности, определяется с учетом особенностей самого преступления.

Позиция потерпевшего, изложенная им в своих заявлениях (л.д. 163, 164) по данному уголовному делу свидетельствует о заглаживании вреда обвиняемым перед ним, о желании потерпевшего смягчить меру наказания по данному делу.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоустроен неофициально, имеет доход, со слов, примерно 80000 – 90000 рублей в месяц. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери-пенсионерки, наличие на иждивении малолетней дочери, имеющей хроническое заболевание (л.д. 120, 123), а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 139).

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней, то есть до --.--.---- г., по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по №-- наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: