Приговор № 1-400/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-400/2025

Дело № 1-400/2025

УИД 86RS0005-01-2025-002997-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 октября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Кадыровой С.Д.,

с участием: государственных обвинителей Лебедевой Е.А., Алексеенко К.Ю.,

защитника – адвоката Исрапова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 20 дней со штрафом в размере 5 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Волгоградской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского районного суда условное осуждение отменено

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно и считать отбытым

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутой административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 01 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не следит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитила товарно-материальные ценности, а именно: шампунь «L.P. Шамп. ELS. ПОЛ.Восст. 5» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 396 рублей 24 копеек за 1 единицу, шампунь «GARN.Шамп. ГОДЖИ СТОЙКИЙ ЦВЕТ укреп.» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 48 копеек за 1 единицу, шампунь «PANTENE Шамп/бал. РRO-V. ДОП.ОБ.3в1» объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 438 рублей 66 копеек за 1 единицу, шампунь «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 441 рублей 52 копейки за 1 единицу, принадлежащие ЮР1, которые в последующем сложила в свою сумку белого цвета и после чего, с похищенными товарами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ЮР1 материальный ущерб на общую сумму 1 606 рублей 90 копеек (с учетом НДС).

Кроме того, ФИО1 заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не следит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитила товарно-материальные ценности, а именно: ««L.P.Шамп.-ух. ЭКП.ЦВ.ELS.», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 19 копеек за 1 единицу, шампунь «GAR. Шамп. FR.SOS Bocстанов.», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 337 рублей 65 копеек за 1 единицу, шампунь «PANTENE Шампунь ИНТ.ВОССТ.» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 441 рублей 15 копеек за 1 единицу, шампунь «PANT.Бал-оп.PRO-ГУС/КР.» объемом 360 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 418 рублей 78 копеек за 1 единицу, принадлежащие ЮР1, которые в последующем сложила в свою сумку белого цвета и после чего, с похищенными товарами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ЮР1 материальный ущерб на общую сумму 1 576 рублей 77 копеек (с учетом НДС).

Также ФИО1ы, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минуты по 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не следит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитила товарно-материальные ценности, а именно две бутылки: «Коньяка ординар НОЙ Подарочный 3года 40 %», объемом 0,5 л., стоимостью 524 рублей 50 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 1 049 рублей 00 копеек, принадлежащие ЮР2, которые в последующем сложила в свою сумку белого цвета и после чего, с похищенными товарами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ЮР1 материальный ущерб на общую сумму 1 049 рублей (с учетом НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Исрапов Р.М. поддержал позицию подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в стадии дознания - не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, представителями потерпевших в ходе дознания заявлены письменные согласия на проведение особого порядка судебного разбирательства; надлежаще извещенные представители потерпевших в судебное заседание не явились и дополнительно возражений относительно особого порядка судопроизводства не представили.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, которые совершены ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний у подсудимой и близких родственников, инвалидности у матери, раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по событиям от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание по каждому из преступлений является рецидив, поскольку на момент совершения каждого из преступлений ФИО1 имела не снятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено и таковых в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, социализирована.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как судом не установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая может быть признана исключительной.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению по событиям от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Разрешая вопрос о возможности замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает личность подсудимой, её поведение до и после совершенного преступления, в совокупности указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении условного наказания или замены на принудительные работы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств.

По настоящему приговору ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на день постановления настоящего приговора наказание по первому приговору суда (в виде лишения свободы) не отбыто, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и считать отбытым.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание подсудимой, суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: DVD- R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD- R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ТМЦ с магазина «Магнит» ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.