Апелляционное постановление № 22К-1342/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 3/10-1195/2024

Судья Чиханова О.С. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 февраля 2025г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием:

прокурора Крайней Н.В.,

заявителя – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя – адвоката ФИО2 в защиту интересов ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба адвоката ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выслушав объяснения адвоката ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Крайней Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель – адвокат ФИО2, действуя в защиту интересов ФИО, обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и отменить его.

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> жалоба адвоката ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ее автору, поскольку содержала требование об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, тогда как суд не является органом, отменяющим постановления, вынесенные должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя в жалобе положения УПК РФ, регламентирующие порядок производства дознания по уголовному делу, объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, считает, что были нарушены права ФИО, в его действиях отсутствует состав преступления, в связи с чем, возвращение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПКРФ привело к нарушению норм УПК РФ и конституционных прав ФИО Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанному положению закона не соответствует.

Как следует из ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относится постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из текса жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокат ФИО2 обжаловал постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть обжаловал решение должностного лица, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО, обжалование которого прямо предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ.

При этом, требование адвоката об отмене обжалуемого постановления, не препятствовало принятию и рассмотрению жалобы по существу, поскольку, суд не связан с данными требованиями, учитывая, что при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судья обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения, однако была необоснованно возвращена ее автору.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона надлежит проверить доводы заявителя, исследовать все имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращена жалоба адвоката ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении материалов дела.

Председательствующий Е.В. Тюкина