Приговор № 1-142/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 2 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Соболева Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 11 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленно создал условия для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период до 11 апреля 2016 года неустановленное лицо, имея умысел на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, обладая достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в глобальной системе Интернет, а также обладая знаниями программных обеспечений, предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернетмессенджеров), будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков синтетического происхождения, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Перми создал «Интеренет-магазин» «<данные изъяты>», в приложении «Telegram» – централизованной службе мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет, работавший в автоматическом режиме, позволяющий без участия человека производить сбыт наркотических средств. Для достижения задуманного преступного умысла, указанное лицо, выступая от имени «Интеренет-магазина», осознавая, что преступная деятельность с привлечением соучастников приносит большую материальную выгоду, разработал структуру преступной группы, предусматривающую наличие соучастников, при этом возложил на себя обязанности: контроля над деятельностью участников группы; приобретения наркотических средств оптом; поиска клиентов – наркопотребителей, путем размещения рекламы «Интернет – магазина»; распределения денежных средств добытых от продажи наркотических средств.

Помимо указанного, данное неустановленное лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> в период до 11 апреля 2016 года привлек ФИО1, предложив ему, вступить в преступный сговор на систематический сбыт наркотических средств в крупном размере и вступить в группу, возглавляемую и руководимую им, гарантируя материальную выгоду, на что последний, находясь на территории <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, согласился. При этом ФИО1 принял определенные неустановленным лицом для него обязанности: вести переписку с продавцом наркотических средств, направленную на получение адресов тайников - «закладок» с наркотическими средствами; производить загрузку адресов тайников - «закладок» наркотических средств, полученных от продавца наркотических средств в «Интеренет-магазин», работавший в автоматическом режиме; проверять поступления денежных средств от сбыта наркотических средств; при накоплении денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, перечислять их неустановленному лицу, действующему от имени «Интеренет-магазина» «<данные изъяты>». Тем самым не позднее 11 апреля 2016 года, неустановленное лицо и ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В период до 00-40 часов 12 апреля 2016 года неустановленное лицо, выступающее от имени «Интеренет-магазина» «<данные изъяты>», согласно взятых на себя обязательств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, в глобальной сети Интернет осуществил заказ наркотического средства – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 4,822гр. у неустановленного лица – продавца наркотических средств, передав в последующем посредством Интернет-переписки информацию о договоренности приобретения наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта. Последний, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в период до 00-40 часов 12 апреля 2016 года, используя находящиеся в распоряжении технические средства, посредством Интернет-переписки, согласно договоренности с неустановленным продавцом наркотических средств, получил информацию в приложении «Privnote» от указанного неустановленного лица – продавца наркотических средств о местонахождении тайников-«закладок» с наркотическими средствами, расположенными на территории г.Перми, по адресам:

- <адрес> с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,214 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством -<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,250 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством -<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,264 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,245 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,230 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,278 гр.;

- <адрес> на лестничной площадке между первым и вторыми этажами с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,220 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,209 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,335 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,197 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,331 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,286 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,196 гр.;

- <адрес> с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,247 гр.;

- <адрес> в углу дома с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,287 гр.;

- <адрес> у седьмого подъезда с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,274 гр.;

- <адрес>» у второго подъезда с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,179 гр.;

- <адрес>» у шестого подъезда с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,348 гр.;

- <адрес> на углу дома с наркотическим средством – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,232 гр., общей массой 4,822гр., то есть в крупном размере.

Указанные адреса ФИО1 намеревался загрузить с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в «Интернет-магазин» «<данные изъяты>», работавший в автоматическом режиме, для последующей реализации неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно создали условия для совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> и в период с 14 часов 35 минут до 19 часов 55 минут 12 апреля 2016 года в ходе проведенных осмотров мест происшествий по описаниям указанных 19 мест тайников-«закладок» полученных ФИО1 от неустановленного лица – продавца наркотических средств, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства общей массой 4,822гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, он являлся наркопотребителем. Его знакомый ФИО8 организовал Интернет - магазин «<данные изъяты>» по продаже наркотиков через приложение «Telegramm», несколько раз давал ему наркотики для употребления. По предложению ФИО8, для осуществления легального бизнеса, связанного с обслуживанием терминалов «Киви-банка», он (ФИО1) в конце 2015 года приехал в <данные изъяты>, стал заниматься оформлением ООО «ВитТелекомИнвест», заработную плату и средства для проживания давал ФИО8. В январе-феврале 2016 года ФИО8 научил его зарабатывать деньги на бирже криптовалют. ФИО8 давал ему киви-кошельки с которых он перечислял деньги на биржу, а потом выводил наличные денежные средства и переводил их на карту ФИО8. В этот период к нему приехал брат Свидетель №7 чтобы помогать с установкой киви терминалов. Начиная с середины февраля – начале марта 2016 года ФИО8 попросил его заниматься финансами магазина по продаже наркотиков, который работал автоматически, то есть был основан на работе оператора-бота. В бот загружались адреса с закладками наркотических средств и указывать номер киви кошелька, а при поступлении денег на счет бот выдавал адрес с закладкой наркотического средства покупателю, в последующем деньги выводились. Загружал адреса с закладками наркотических средств ФИО8, а он стал заниматься выводом денежных средств. В сервис бот были указаны киви кошельки сервиса для оплаты, сервис бот указывал наркопотребителям свои киви кошельки, затем переводил деньги на его киви-кошельки, а он «прогнав» их через биржу затем переводил деньги на указанный ему ФИО8 счет. В конце марта начале апреля 2016 года он потерял пароль к своей учетной записи в «Телеграмме» и ФИО8 дал ему удаленный доступ к учетной записи Интернет магазина «<данные изъяты>» и пояснил, что теперь в его функции будет входить оплата за приобретаемые наркотики и загрузка полученных адресов в бот, на что он согласился. На тот период времени доступ к учетной записи имели он и ФИО8, тот занимался приобретением наркотиков, то есть приобретал адреса с наркотиками у других магазинов, а он производил оплату за наркотик и загружал полученные адреса с закладками наркотических средств в бот, затем выводил денежные средства, при этом, часть денег переводил ФИО8, а часть оставлял себе. 12 апреля 2016 года ФИО8 сообщил что должны были прийти адреса с закладками наркотических средств, которые продавал им Интернет магазин «Анашан», которые он должен был загрузить в бот, а оплату осуществить после реализации, но этого сделать не успел, поскольку вышел в магазин и на улице его задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе проведенного в последующем обыска от сотрудников узнал что адреса с закладками наркотических средств на территории г.Перми поступили. Проживавшая с ним в <адрес> о том что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не знала, Свидетель №7 с ним данной деятельностью не занимался, приехал чтобы помочь в работе ООО «ВитТелекомИнвест», установке терминалов Киви-оплаты. Местонахождения ФИО8 не известно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и показал, что является сотрудником правоохранительных органов. Имелась оперативная информация о том, что в сети Интернет, в приложении «Телеграмм» пользователь учетной записи, имеющей ник «<данные изъяты>» занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Перми и Пермского края бесконтактным способом, в составе группы лиц по предварительному сговору, с распределением функций и ролей соучастников. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оператор в приложении «телеграмм» и организатор интернет-магазина «<данные изъяты>» в различные периоды времени, использовал уникальный идентификационные номер № и имя (ник-неймы) – <данные изъяты>»; в приложении «Wickr» в сети «Интернет» использовал логин «<данные изъяты>» и платежной системой WISA QIWI Wallet с QIWI-кошельками №, №, №, №, №, № для получения денежных средств от сбыта наркотических средств. В феврале 2016 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны лица, причастные к работе указанного интернет-магазина. Установили, что к организации и работе интернет – магазина причастны ФИО1 и ФИО8, которые находились в <адрес>. Совместно с ГУУР МВД РФ и МВД Республики Беларусь был организован комплекс оперативных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 и ФИО8 и причастности их к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми. 12 апреля 2016 года поступила информация о том, что ФИО1 в ходе проведения мероприятий по пресечению деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств задержан <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, где проживал ФИО1 была изъята различная техника, в ноутбуке была обнаружена информация с подробным описанием мест с адресами, расположенными на территории г. Перми. Сотрудниками правоохранительных органов данная информация была проверена на наличие по адресам наркотических средств, в ходе проверки 19 адресов были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 162-167).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является сотрудником правоохранительных органов. В начале 2016 года в ходе проверки оперативной информации о незаконной деятельности в сети Интернет, в приложении «Телеграмм» интернет-магазина «<данные изъяты>», связанной с незаконным сбытом наркотических средств были установлены и задержаны лица, причастные к данной деятельности. В дальнейшем установили, что к организации и работе интернет – магазина «АвиаОтели» причастны ФИО1 и ФИО8, находившиеся в <адрес>. 12 апреля 2016 года в городе Минске ФИО1 был задержан, произведен осмотр в его квартире, в ноутбуке была обнаружена информация с подробным описанием мест с адресами «закладок» наркотических средств на территории г. Перми. Данная информация была передана им из ГУУР МВД России, проверена, наркотические средства изъяли. В январе 2017 года в <адрес> он допросил Свидетель №1 и понятую ФИО9, ему были выданы предметы, изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1, доставлены в <адрес>. В ходе расследования было установлено, что ФИО1 в указанном магазине занимался перекупкой адресов с местами нахождения «закладок» наркотических средств у другого интернет-магазина, затем их распространял через интернет-магазин «<данные изъяты>» наркопотребителям.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является сотрудником полиции, 12 апреля 2016 года по указанию начальника отдела полиции ею были произведены осмотры по имеющимся описаниям с указанием адресов для проверки возможного нахождения наркотических средств. В присутствии понятых она произвела осмотры по поступившим ей адресам, в ходе которых были изъяты однотипные пакетики с замками типа «Zip Lock», содержащие порошкообразные вещества по адресам, расположенным: <адрес>, у первого подъезда; <адрес>, у второго подъезда; <адрес>, у третьего подъезда; <адрес> у второго подъезда; <адрес> у четвертого подъезда; <адрес> у первого подъезда; <адрес> во втором подъезде на лестничной площадке между первым и вторыми этажами; <адрес> у первого подъезда; <адрес> у первого подъезда; <адрес> у второго подъезда; <адрес> у третьего подъезда; <адрес> у седьмого подъезда; <адрес> у первого подъезда; <адрес> у третьего подъезда; <адрес> в углу дома; <адрес>» у седьмого подъезда; <адрес>» у второго подъезда; <адрес> у шестого подъезда; <адрес> на углу дома. Все обнаруженные пакетики были упакованы, опечатаны, составлены протоколы (т. 2 л.д. 194-196).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 12 апреля 2016 года принимала участие в качестве понятого при проведении осмотром мест происшествий, в ходе которых где были изъяты однотипные пакетики с замками типа «Zip Lock» с порошкообразными веществами, а именно по адресам: <адрес>, у первого подъезда; <адрес>, у второго подъезда; <адрес>, у третьего подъезда; <адрес> у второго подъезда; <адрес>» у четвертого подъезда; <адрес> у первого подъезда; <адрес> во втором подъезде на лестничной площадке между первым и вторыми этажами; <адрес> у первого подъезда; <адрес> у первого подъезда; <адрес> у второго подъезда; <адрес> у третьего подъезда; <адрес> у седьмого подъезда; <адрес> «а» у первого подъезда; <адрес>» у третьего подъезда; <адрес> в углу дома; <адрес> у седьмого подъезда; <адрес> у второго подъезда; <адрес> у шестого подъезда; <адрес> на углу дома. Все обнаруженные пакетики с веществами были изъяты, упакованы, составлены протоколы, в которых она и вторая понятая расписались (т. 2 л.д.197-199).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он является старшего сотрудником отделения по наркоконтролю и противодействию торговле людьми Октябрьского РУВД г.Минска Республики Беларусь. В отделе имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Республики Беларусь ФИО1 и Свидетель №7 11 апреля 2016 года около 22-30 часов ФИО1 совместно со своей девушкой ФИО10 был ими задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в последующем на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Октябрьского РУВД г. Минска был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где проживали данные лица. В ходе которого в присутствии понятых на столе в одной из комнат был обнаружен ноутбук «Acer» во включенном состоянии, на рабочем окне находились открытыми страницы интернет-браузера «Опера», а также приложение «Телеграмм», имелась переписка, содержащая сведения об описании мест расположения «закладок» («кладов»). ФИО1 пояснил, что это описание «закладок» с психотропными веществами, находящимися в г. Перми Российской Федерации. Данную информацию он направил в правоохранительные органы Российской Федерации. В ходе осмотра квартиры было изъято: три ноутбука, семь мобильных телефонов, два usb-носителя, четыре банковские карты, деньги в сумме <данные изъяты>, 18 сим-карт, планшет. Все было упаковано в спецпакеты с номерами и полимерные пакеты, составлен протокол осмотра. После доставления ФИО1 в Октябрьское РУВД г. Минска последний пояснил, что в ноябре 2015 года прибыл в г. Витебск совместно со своим другом ФИО8 ФИО4, который занимался распространением наркотиков на территории г. Перми посредством интернет-магазина «Авиа Отели» и предложил ФИО1 участвовать в данной преступленной деятельности, на что последний согласился. Изначально Исаков выполнял роль бухгалтера в данной группе. На территорию Республики Беларусь приехали для того, чтобы их преступную деятельность не изобличили и считали, что находясь на территории Республики Беларусь они не будут привлечены к ответственности за действия на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что если бы его не задержали, то обнаруженную в ноутбуке информацию о «закладках» он бы передал приобретателям наркотических средств на территории г. Перми Российской Федерации. В последующем, установив что ФИО1 находится в международном розыске, он был задержан и экстрагирован на территорию Российской Федерации (т. 3 л.д. 207-212).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показала, что в середине апреля 2016 года, точное число не помнит, после 00-30 часов по приглашению сотрудников милиции участвовала в качестве понятого при производстве осмотра <адрес> в <адрес>. В ее присутствии и второй понятой, при участии двух молодых людей, которые проживали в данной квартире, сотрудники милиции изъяли: несколько ноутбуков, несколько мобильных телефонов, флэш-карты, несколько банковских карт, деньги в сумме <данные изъяты>, много сим-карт для мобильных телефонов, планшет. Количество изъятых вещей она точно не помнит, так как прошло много времени. Все изъятое было продемонстрировано, упаковано. Она и вторая понятая расписались в пояснительной записке и в протоколе осмотра. При проведении осмотра молодые люди вели себя спокойно, отвечали на вопросы сотрудников, претензии к последним не высказывали (т. 3 л.д. 218-219)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7 с января 2016 года проживал с ФИО1 в <адрес>, который предложил ему работу, связанную с установкой терминалов платежной системы Киви, пояснив, что в <адрес>, их почти нет, и большинство жителей оплачивают все услуги через банки, на что он согласился. Он к работе по установке и обслуживанию терминалов платежной системы «Киви» не приступил, ФИО1 пояснял что пока не достаточно денежных средств на покупку терминалов и развитие данной деятельности. ФИО1 являлся директором <данные изъяты>», но фактически не работал. В марте 2016 года переехали в <адрес>, проживали на съемной квартире которую оплачивал ФИО1, он же покупал продукты и давал ему денежные средства на личные расходы. Узнал, что ФИО1 работает в интернет-магазине по продаже наркотиков, за приобретение которых наркопотребители перечисляли деньги на киви-кошельки, какие именно тот выполнял функции не знает. Для данной работы ФИО1 использовал два ноутбука, много сотовых телефонов, банковские карты. 11 апреля 2016 года ФИО1 задержали сотрудники милиции, произвели обыск в квартире и изъяли всю технику.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о производстве осмотра от 11 апреля 2016 года, согласно которому сотрудникам отделения по наркоконтролю и противодействию торговле людьми Октябрьского РУВД г.Минска Республики Беларусь дано разрешение на проведение осмотра в жилище по адресу: <адрес>, с целью отыскания наркотических средств, психотропных веществ электронных устройств связи (т. 3 л.д. 79);- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, среди прочего было обнаружено и изъято: планшетный компьютер «IconBIT», два USB накопителя, банковская карта «Raiffeisen Bank» №, банковская карта «БелВЭБ» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Priorbank» №, сотовый телефон «Iphone» с сим картой МТС, сотовый телефон «Microsoft», сотовый телефон «Samsung» с двумя сим картами «Билайн», сотовый телефон «Asus», c сим-картой «Лайф», сотовый телефон «Iphone», сотовый телефон «Samsung» с сим картой «Велком», сотовый телефон «Моторола», с СИМ карта «Tele 2» две сим-карты «МТС», три сим-карты «Билайн», одна сим-карту «Привет», три сим-карты «Лайф», одна сим-карта «Ростелеком», одна сим-карта «Велком», одна сим-карта «Йота», одна сим-карта «Мегафон», два ноутбука Aser, ноутбук Pakord (т. 3 л.д. 80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория около первого подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 7-8); справкой об исследовании № от 13.04.2016, заключением эксперта № от 20.06.2016 г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,335 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 10-11, т. 2 л.д. 79-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами второго подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.13-14); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 21.06.2016г.согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,220 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около первого подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 19-20); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключение эксперта № от 22.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,209 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около четвертого подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 25-26); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 27.05.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,230 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 28-29, л.д. 219-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория около второго подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 31-32); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 08.06.2016г., согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,250 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около третьего подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 37-39); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 08.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,331 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория около второго подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 44-45); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 28.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,245 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 111-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около третьего подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 49-50); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 23.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,264 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 103-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около третьего подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 54-57); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 31.05.2016г., согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,247 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 59-60, 228-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около седьмого подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 62-64); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 03.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,274 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 66-67, т. 1 л.д. 245-253);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория около первого подъезда, <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 69-71); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 03.06.2016г., согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,196 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 73-74, т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория около <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 76-78); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 06.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,232 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 80-81 т. 2 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 83-85); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 07.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,287 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 87-88, т. 2 л.д. 27-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у седьмого подъезда <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 90-93); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 08.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,286 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 95-96, т. 2 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория у второго подъезда <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 98-100); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 25.05.2016г., согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,179 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 102-103, л.д. 211-218);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у первого подъезда <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 105-106), справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 31.05.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,278 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 108-109, 237-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория у шестого подъезда <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 111-113); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключением эксперта № от 06.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,348 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у второго подъезда дома <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 118-120); справкой об исследовании № от 14.04.2016, заключение эксперта № от 07.06.2016г., согласно которым предоставленное на исследование вещество, массой 0,197 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория у первого подъезда <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 125-126); справкой об исследовании № от 13.04.2016, заключением эксперта № от 09.06.2016г., согласно выводов которых предоставленное на исследование вещество, массой 0,214 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, независимо от его количества (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены изъятые в квартире по месту проживания ФИО1 четыре банковских карты: банковская карта «Raiffeisen Bank» №, банковская карта «БелИЭБ» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Priorbank» № (т. 3 л.д. 240-250);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: ответ ЗАО «Киви-банк», установлено, что с киви-кошелька № осуществлялись переводы на банковские карты №, №; в ходе осмотра фотоизображений с ноутбука находящегося в пользовании ФИО1 установлено, что информация с описанием мест на фотоизображениях совпадает с местами изъятия наркотических средств на территории Мотовилихинского района г.Перми (т. 4 л.д. 13-20)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Свидетель №7 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 не оспаривая причастность к незаконному обороту наркотических средств через интернет-магазин, показал что создал Интернет-магазин ФИО8. Данный магазин работал автоматически, то есть с наркопотребителями он переписки не осуществлял. Сбыт наркотических средств происходил только на территории г.Перми. В день задержания он от ФИО8 знал что должны прийти адреса с наркотиками, которые он должен был загрузить в бот, но не успел, так как был задержан (т. 3 л.д. 1-3).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 о задержании ФИО1 и обнаружении в находящемся в пользовании последнего информации о местах нахождения закладок с наркотическими средствами на территории г.Перми, передачи данной информации сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 о наличии информации о причастности ФИО1 к незаконной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств через интернет-магазин бесконтактным способом, установлении места нахождения последнего на территории <адрес>, получении информации из ноутбука ФИО1 о местах нахождения тайников с наркотическими средствами в г.Перми, проверке и изъятии наркотиков; показаниями свидетеля Свидетель №4 о проведении проверки поступивших адресов с предположительным нахождением тайников с наркотическими средствами, их обнаружении и изъятии, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, принимавших участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий; показаниями свидетеля Свидетель №7, которому было известно о незаконной деятельности ФИО1, о его участии при осмотре квартиры, изъятия техники и предметов, используемых ФИО1 Оснований недоверять указанным показаниям свидетелей судом не установлено, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и изъятия предметов и техники, протоколами осмотров мест происшествия в ходе которых были обнаружены наркотические средства, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и документов, иными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Совершение преступных действий фактически не оспаривается и подсудимым, подтверждается его признательными, изобличающими показаниями, которые являются подробными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. О наличии умысла ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, конкретные действия направленные на достижение преступной цели, создание всех условий для его совершения. Действия ФИО1 носили умышленный, характер, были согласованы с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом действия соучастников являлись совместными, согласованными, направленными на достижение единой цели. При этом, для совершения преступления соучастниками использовались электронные и информационно-коммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), по средствам которых была бы передана информация о местах нахождения наркотических средств непосредственным приобретателям, то есть совершен незаконный сбыт наркотических средств, что фактически не оспаривается подсудимым. О совершение ФИО1 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, свидетельствует масса наркотических средств, которая подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие родственников, имеющих хронические заболевания и нуждающихся в уходе, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья самого подсудимого, поскольку имеет заболевание; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ предъявляемым к явке с повинной, дана после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, фактически является признанием вины в совершенных преступных действиях и учтена в качестве признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту прежней работы охарактеризован положительно, на учете у психиатра не состоит, находится на учете у нарколога, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его высокую степень общественной опасности, конкретные обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без немедленной изоляции от общества.

Учитывая тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности, имущественное положение ФИО1 и его семьи, отсутствие препятствий для получения подсудимым дохода, поскольку является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, как следует из материалов уголовного дела фактически ФИО1 был задержан 11 апреля 2016 года, соответственно срок задержания подлежит исчислению с указанной даты.

Вещественные доказательства: наркотические средства необходимо уничтожить; планшетный компьютер «IconBIT», сотовый телефон «Asus» с сим-картой «Лайф», сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Tele 2» необходимо возвратить по принадлежности Свидетель №7; банковскую карту «БелВЭБ» № с учетом мнения Свидетель №7 необходимо уничтожить; ноутбук Pakord, сотовый телефон «Iphone» с сим-картой МТС, сотовый телефон «Microsoft», банковскую карту «Сбербанк» № необходимо передать по принадлежности ФИО10; банковскую карту «Raiffeisen Bank» №, банковскую карту «Priorbank» №, два USB накопителя, два сотовых телефона «Samsung», сотовый телефон «Iphone», два ноутбука Aser подлежат возврату ФИО1 по принадлежности; две сим-карты «МТС», три сим-карты «Билайн», сим-карту «Привет», три сим-карты «Лайф», сим-карту «Ростелеком», сим-карту «Велком», сим-карту «Йота», сим-карту «Мегафон» - уничтожить; 4 листа фотоизображений необходимо хранить при уголовном деле; два диска и ответ ЗАО «Киви-банк» на диске с учетом отсутствия ходатайства о хранении необходимо уничтожить.

Оснований для конфискации в собственность государства денежных средств в сумме <данные изъяты> в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств получения ФИО1 данных денег в результате преступной деятельности, доводы подсудимого о получении данных денежных средств от физического лица не опровергнуты. Арест на указанные денежные средства подлежит сохранению до исполнения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, с учетом мнение подсудимого не возражавшего против их уплаты, учитывая отсутствие оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек, материальное положение ФИО1, наличие трудоспособности и возможности получения дохода, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со 2 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 11 апреля 2016 года по 1 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства - уничтожить; планшетный компьютер «IconBIT», сотовый телефон «Asus» с сим-картой «Лайф», сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Tele 2» - возвратить по принадлежности Свидетель №7; банковскую карту «БелВЭБ» № - уничтожить; ноутбук Pakord, сотовый телефон «Iphone» с сим-картой МТС, сотовый телефон «Microsoft», банковскую карту «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности ФИО10; банковскую карту «Raiffeisen Bank» №, банковскую карту «Priorbank» №, два USB накопителя, два сотовых телефона «Samsung», сотовый телефон «Iphone», два ноутбука Aser - вернуть по принадлежности ФИО1; две сим-карты «МТС», три сим-карты «Билайн», сим-карту «Привет», три сим-карты «Лайф», сим-карту «Ростелеком», сим-карту «Велком», сим-карту «Йота», сим-карту «Мегафон», два диска, ответ ЗАО «Киви-банк» на диске - уничтожить; 4 листа фотоизображений - хранить при уголовном деле.

Арест на денежные средства в сумме 900 долларов США сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -