Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Моргуновой М.А. к Некорыстновой М.А., Некорыстнову О.Г. о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.01.2014г. с Некорыстновой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 131 610,11 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.12.2017г. произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку данный автомобиль приобретен в браке и является совместной собственностью супругов Н-вых, соответственно доля ФИО1 в данном имуществе составляет 1/2.

Истец просит признать автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; выделить долю ФИО1 в размере 1/2 в указанном автомобиле; обратить взыскание на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе- автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В последующем истец дополнил исковые требования, просит также разделить совместно нажитое имущество супругов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Им было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2013г., вступившим в законную силу 25.01.2014г., с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012г. в размере 127 711,87 руб. и судебные расходы в размере 3 898,24 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.12.2017г., вступившим в законную силу 22.12.2017г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм» в связи с уступкой права требования по договору № <данные изъяты> от 23.08.2017г.

06.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности в размере 131 610,11 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполниетелем было установлено, что какого-либо имущества у должника ФИО1 не имеется, но она состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., и в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2).

В силу положений ст.256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3). Правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством (п.4).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Общим имуществом супругов являются, среди прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Доли супругов при разделе общего имущества определяются в соответствии со ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Согласно ст.69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания только в целях исполнения исполнительного документа, то есть в рамках исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 22.01.2019г., все меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, и 18.01.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.13).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает права взыскателя на обращение с аналогичным самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имущества- отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова